香港奇点财经1月1日报道。2023年12月29日，在13家现货比特币ETF申请者中，有7家在截止日期当天向美国证监会（SEC）提交了修订后的S-1文件。

S-1文件是美国证券法规中规定的一种申请文件，就现货比特币ETF的S-1申请来说，这意味着相关公司正在申请在公开市场推出现货比特币ETF。这一申请文件会提供有关该ETF的详细信息，包括其运作机制、投资策略、费用结构、风险因素等方面的信息。

美国证监会将2023年12月29日定为现货比特币ETF S-1文件提交的截止日期。据Bitcoin Insider和Cointelegraph等多家外媒报道，Invesco Galaxy、Bitwise、WisdomTree和Fidelity等公司在最后一刻提交了最终版本的S-1表格，贝莱德、Van Eck、Valkyrie等则早早投入竞争，这种时间上的分歧可能反映了它们对市场动向和监管变化的不同看法。

授权参与者的选择成为决定ETF成功运作的关键一环，它直接关系到ETF在市场中的表现和流动性，选择合适的合作伙伴可能有助于ETF更好地适应市场波动。在这一方面，Invesco Galaxy选择了Virtu和摩根大通，Virtu Financial是一家全球领先的高频交易公司，其以在多个金融市场提供流动性的卓越能力而著称。而摩根大通作为全球金融服务巨头，在资产管理和投资银行等领域有着广泛的经验和全球性的影响力。

WisdomTree和富达则选择了Jane Street Capital。在ETF市场中，Jane Street Capital积极参与ETF的创建和赎回以及在二级市场上的交易，同时还活跃在股票、期货、外汇等多个资产市场中。Bitwise尚未公布授权参与者的名称，但其表示有一方有兴趣购买高达2亿美元的ETF份额。

不同公司在赎回机制上的选择也引起了关注。尽管美国证监会建议使用现金，WisdomTree仍坚持保留实物份额的创建和赎回。这一决策可能与公司对市场流动性和交易机制的信心有关。

费用方面，这些公司之间爆发了价格战。ETF的费用率通常是投资者考虑的一个重要因素，因为它直接影响到他们最终获得的投资回报。为了吸引更多的投资者，Invesco Galaxy选择在最初的六个月以及低于50亿美元的资产上不收取费用，以降低投资者的进入门槛，鼓励更多资金流入。相比之下，富达则制定了0.39%的费用率。

另外，Grayscale近期的举动引起了特别关注。在12月27日提交的新S-3文件中，Grayscale表示将其Grayscale比特币信托基金转换为纯现金现货ETF，这与Van Eck和贝莱德的做法相似。这一转变可能是为了适应市场需求，也可能是为了更容易获得监管批准。值得注意的是，Grayscale创始人兼首席执行官Barry Silbert正在接受美国证券交易委员会的调查，这可能对其ETF申请产生一定影响。

香港奇点财经12月28日报道。12月27日，香港金融管理局联合香港财经事务及库务局发布《在香港实施稳定币发行人监管制度的立法建议》，以建立一套全面的稳定币发行人监管制度，覆盖了稳定币的发行、管理和风险控制等多个方面。

新法案中的一项关键内容是稳定币发行人的发牌制度。在Q3及Q4中，金管局就是否应当制定新法例以实施稳定币发行人监管制度，并在必要时扩大到其他虚拟资产活动，以及是否同意排除稳定币的发行人免受多个监管制度监管进行了询问。

围绕该问题，提案建议，在香港发行稳定币的公司必须获得金管局批准，并需要遵守一系列发牌条件，其中包括必须拥有充足的储备资产。

首先，除非持有金管局批准授予牌照的公司，任何人不得在香港发行或宣称自己发行了稳定币，同时不得向香港公众推广其稳定币。

其次，关于储备管理及稳定机制，稳定币发行人必须确保其稳定币的储备资产总值至少相等于流通稳定币的面额。储备资产必须是高流动性、优质的，并且只涉及极少市场、信用及集中风险。稳定币发行人还需要制定投资政策，并定期进行投资政策的审查。

风险管理方面，稳定币发行人必须制定健全的政策、指引及管控措施以妥善管理所有有关储备资产管理的投资风险，并确保有足够资金和流动资产应付流通稳定币的赎回要求。其建议最低缴足股本为 25,000,000 港元或流通稳定币面额的一定百分比。同时，稳定币发行人还需要实施全面的流动性风险管理措施，并定期进行压力测试。

金管局还对稳定币发行人的赎回要求、业务活动的限制、在香港设有实体公司和办事处的要求、财政资源要求等方面进行了询问和建议。其还要求稳定币发行人需提交经审计的财务报表，确保稳定币发行业务的有效管理和稳健运作。

法律层面，金管局在Q9及Q10中就是否应当赋予当局所需权力，以调整受监管稳定币及活动的范围等相关问题进行了询问。

金管局建议引入刑事罪行制裁机制，以应对稳定币发行人的违规行为。其再次强调，只有持有牌照的机构才能在香港合法提供稳定币服务，对于违法行为或采取一系列刑事制裁措施。其建议设立上诉审裁处机制，以确保金管局行使权力时受到适当的制衡。

就持牌人管理的权力，其建议在有需要时允许金管局干预持牌人的运营，以确保其合规运营。包括对持牌人的财务状况和业务运营进行干预，以及当公司管理层发生变动时需获得金融管理专员同意，以确保管理层符合适当人选的条件。

另外，金管局还建议赋予金融管理专员一系列监管权力，包括收集资料的权力、发出指示的权力、制定规章的权力以及发出指引的权力，以确保稳定币发行人遵守建议監管制度下的规定等。

谈及元宇宙，目前人们的印象似乎还是以概念和愿景居多，不过“元宇宙地产”却不一样，它已经有价有市，有实际的案例，并且火爆全球。根据RubyHome在2022年8月5日发布的一份名为Metaverse Real Estate Statistics(2022)的报告，全球十大虚拟世界平台自成立以来，已经产生了19亿美元的“房地产”销售额。

一、元宇宙地产热潮

从微观来看，目前全球虚拟房地产交投源自最活跃的两个虚拟地块的供应平台：The Sandbox和Decentraland。

The Sandbox是一款面向手机(iOS和Android)和微软的沙盒游戏，由游戏工作室Pixowl开发，于2012年5月15日发布，于2015年6月29日在Steam上面向PC发行。该品牌于2018年被Animoca Brands收购，其名称用于2021年11月29日推出的一款基于区块链的3D开放世界游戏。这款游戏之所以被命名为“沙盒”，是因为它为用户提供了创造自己的非线性玩法的工具，这种游戏模式通常被称为“沙盒模式”。

目前，The Sandbox内分成166 464个虚拟地块，它们可以被分为庄园（属于一人玩家）或区（可属于两个或两个以上的玩家）。这款沙盒游戏有四种类型的玩家代币：沙、资产、游戏和土地。

①许静波，苏州大学传媒学院副教授，戏剧影视编剧。曾出版《石头记—上海近代石印书业研究》、《中国传媒文化百年史》（合著）、《皕宋楼藏书志》（整理），在《史林》《传播与社会学刊》《现代传播》及《社会科学》发表论文10余篇。其创作的多部话剧及电视剧作品已公开播出。许教授同时也对利用元宇宙推动文化旅游有深入研究。

Ｄｅｃｅｎｔｒａｌａｎｄ是基于以太坊区块链的分散式３Ｄ虚拟现实平台，于２０２０年２月向公众开放，由非营利性的Ｄｅｃｅｎｔｒａｌａｎｄ基金会监督。Ｄｅｃｅｎｔｒａｌａｎｄ由阿根廷人ＡｒｉＭｅｉｌｉｃｈ和ＥｓｔｅｂａｎＯｒｄａｎｏ创办。目前，Ｄｅｃｅｎｔｒａｌａｎｄ内分成９０６０１块虚拟地块。这些地块分为单个地块、庄园（多个地块）、区（主题相似的地块）和广场（不可交易的社区所有地块）。

２０２１年１１月２３日，Ｄｅｃｅｎｔｒａｌａｎｄ宣布，旗下的一块虚拟土地以价值逾２４０万美元成交。而Ｄｅｃｅｎｔｒａｌａｎｄ世界中的黄金地段也被Ｔｏｋｅｎｓ．ｃｏｍ的子公司ＭｅｔａｖｅｒｓｅＧｒｏｕｐ以６１８０００ＭＡＮＡ（按当时美元价格，价值约２４２８７４０美元）的价格拍下。其打算与Ｄｅｃｅｎｔｒａｌａｎｄ合

作，以时装秀和商业地产为主题，开发元宇宙房地产。

ＭＡＮＡ代币是Ｄｅｃｅｎｔｒａｌａｎｄ的游戏内的加密货币，是一种ＥＲＣ－２０协议代币，允许用户在虚拟世界中购买或交易虚拟地块并支付商品和服务费用。总供应量约为２１９亿个。

需要提醒的是，这里的买家ＭｅｔａｖｅｒｓｅＧｒｏｕｐ不是Ｆａｃｅｂｏｏｋ的母公司—Ｆａｃｅｂｏｏｋ母公司全称是“ＭｅｔａＰｌａｔｆｏｒｍｓ，Ｉｎｃ．”（Ｎａｓｄａｑ：ＭＥＴＡ）ℴ它是上市公司Ｔｏｋｅｎｓ．ｃｏｍ（ＯＴＣＱＢ：ＳＭＵＲＦ）的子公司，专门投资与元宇宙、区块链游戏和ＮＦＴ相关的Ｗｅｂ３加密资产和业务。

在ＭｅｔａｖｅｒｓｅＧｒｏｕｐ之后，投资公司ＲｅｐｕｂｌｉｃＲｅａｌｍ也不甘落后，于２０２１年１１月３０日豪掷４３０万美元购入ＴｈｅＳａｎｄｂｏｘ一块虚拟土地，打破了ＭｅｔａｖｅｒｓｅＧｒｏｕｐ创下的纪录。

据《华尔街日报》报道，ＲｅｐｕｂｌｉｃＲｅａｌｍ表示，它在１９个虚拟世界中拥有２５００块虚拟土地，其中有两个专注于虚拟房地产的特定投资工具，包括一个购物中心、一个由１００个虚拟住宅组成的社区和一个私人岛屿。ＲｅｐｕｂｌｉｃＲｅａｌｍ对外宣称自己是元宇宙和ＮＦＴ领域投资的领导者。

虚拟地块交易同样也吸引了香港富豪的注意力。根据香港媒体的报道，香港新世界（００１７ＨＫ）执行副主席兼行政总裁郑志刚投资了区块链沙盒游戏ＴｈｅＳａｎｄｂｏｘ，并获得其中最大的一块虚拟土地。报道引述郑志刚的话说，其投资的虚拟世界将包括一个“创新中心”，展示大湾区创业公司的商业成功。在这个虚拟世界内，将会有包括香港基因和诊断检测商、物流独角兽公司，以及知名手机配件品牌公司等在内的１０家企业入驻，它们均与新世界发展和郑志刚旗下Ｖｅｎｔｕｒｅｃａｐｉｔａｌｆｉｒｍ有合作关系。

二、元宇宙地产或是个巨大的泡沫

虽然元宇宙和它的虚拟地块经济在２０２１年赚足了眼球，但是进入２０２２年，这个市场已经出现疲态。

ＢｕｂｙＨｏｍｅ的报告显示，进入２０２２年，元宇宙地块的价格出现了重大调整，特别是经历２０２２年５月的全球稳定币崩盘危机后，更是价量齐跌。

例如，２０２２年２月的地块均价为１６３００美元，但到２０２２年６月，已经跌至３３００美元，跌幅接近８０％。虚拟地块的交投在２０２１年１１月为２２９亿美元，但到２０２２年６月，已经跌至８００万美元，缩水９７％。地块的总销量也从２０２１年１１月的１６０００块骤降至６月的２０００，暴跌８８％。

不少投资界名人对于这些虚拟地块的评价也非常尖锐。

“最糟糕的是人们在这些地方购买房地产，这是有史以来最愚蠢的事情。”在ＹｏｕＴｕｂｅ上的加密货币频道栏目ＡｌｔｃｏｉｎＤａｉｌｙ中谈及购买元宇宙虚拟财产的可行性时，亿万富翁、专业投资者马克·库班（ＭａｒｋＣｕｂａｎ）如此不屑地说道。

马克·库班是一位美国亿万富翁企业家，在２０２０年福布斯４００强榜单中排名第１７７位。他是美国国家篮球协会（ＮＢＡ）达拉斯小牛队职业篮球队的老板，也是２９２９Ｅｎｔｅｒｔａｉｎｍｅｎｔ的共同所有人。

从理论上讲，赋予虚拟世界土地价值的，同样也是现实生活中物理房地产的两个相同原则：稀缺性和位置。然而，一些专家认为，这两个原则不适用于元宇宙，因为你不能人为地为元宇宙引入稀缺性。

Ｃｕｂａｎ正是抱着这种想法。他在接受外媒采访时表示：“元宇宙房地产甚至不如ＵＲＬ或ＥＮＳ，因为你可以创建无限量的元宇宙房地产。”他所提到的ＵＲＬ或ＥＮＳ，是用作可读加密钱包地址的以太坊命名服务域，这也已经成为一个有利可图的市场。

需要指出的是，Ｃｕｂａｎ所说的无限量的元宇宙地块，是就整个元宇宙产业而言，但是就每个建议在区块链基础上的虚拟世界平台来说，其地块的总数量在理论上还是有限的，每个地块代币（ＮＦＴ）都有对应的“坐标”，就像现实世界的地块一样。两个或更多相邻的地块组合在一起形成一个庄园。“业主”可以将他们的土地开发成ＶＲ世界、叠加用户体验、构建交互、叠加对象等。

美国钢铁侠富豪、特斯拉ＣＥＯ埃隆·马斯克（ＥｌｏｎＭｕｓｋ）对元宇宙的价值也持否认态度。“我不认为Ｗｅｂ３.０是真实的，它现在看起来更像是一个营销流行语，而不是现实。

展望未来１０年、２０年或３０年后的样子已经足够了，要想象２０５１年的情况听起来太超前了！”他在推特上发文说。

三、Ｗｅｂ３.０未必促进元宇宙地产

在中国，不少行业研究员认为元宇宙与Ｗｅｂ３０将会相互促进。然而，我们认为这种观点值得再商榷。

（一）元宇宙和Ｗｅｂ３.０均还只是一种理想

坦率地说，迄今为止，元宇宙仍然是给外界一种“模糊”且具“投机”性质的一个概念，因为它还没有真正成形。虽然不少科技专家和互联网公司都在推动这一理念的发展（包括Ｆａｃｅｂｏｏｋ的ＣＥＯ马克·扎克伯格在各种场合推销他的“元宇宙”，以及腾讯的马化腾提出的“全真互联网”理念），但是不得不承认，目前离实现这个愿景还有很长距离。

要实现元宇宙，不仅需要每个人的充分投入和参与，还需要有监管部门的放行、通信基础设施的完善、以及各种硬件设备和配套系统的无缝衔接。元宇宙会包含不同时期的技术努力，并汇合各行业的知识精华，如果诚如设计者们所设想，那它应该是一个没有尽头而只有不断变化的一个虚拟现实目标。

就本书来说，我们不否认Web 30作为元宇宙的基础网络元素之一，有希望促进元宇宙虚拟地块的发展—这在过去一年已经得到验证，但我们很难想象，在元宇宙还远没有成形的情况下，那些虚拟房地产的价值能够获得长期认可并持续高涨。

更何况，与元宇宙同样受到热捧的Web 30,迄今也只是一种设想—要实现这种区块链为基础的去中心化网络，其难度和需要取得的共识可能比元宇宙要更大。

（二）Web 30或对元宇宙地产提出去中心化要求

对元宇宙地产来说，一个尴尬的问题是，最早提出并支持Web 30的，是加密货币机构的创办人及他的拥趸们。他们认为，去中心化的网络，不受大公司控制的加密网络，才是真正的下一代网络。如果照这种思路，建立在Web 30上的元宇宙地产也有可能应该参考比特币那样实施去中心化管理。

然而，现实却是令人疑惑的。目前，Decentraland是由去中化组织(DAO)运行的，而The Sandbox不是。但值得注意且有趣的是，The Sandbox似乎比它的竞争对手拥有更详细和具体的未来计划。这可能是由一个在游戏行业有经验的中央权威而不是一个DAO来管理的好处。

这就产生了一些令人疑惑的矛盾：元宇宙的地块如果要符合Web 30的发展，可能就会在发展与规划方面要落后于元宇宙自己原先的发展预期，而且如果想要创造一个交投活跃的市场，区块链的交易确认机制就有可能会拖元宇宙地块交易的后腿。

还有一个棘手的问题。让Web 30的粉丝们恼火的是，推特联合创始人杰克·多尔西(Jack Dorsey)暗示元宇宙已经处于风险投资公司安德森·霍洛维茨(Andreessen Horowitz)的控制之下，这家公司是Facebook的早期支持者，也是Web 30的倡导者。

Web 30的原教旨支持者们更希望看到的是：第三代互联网的力量最终能掌握在网民手中，而不是风投们手中。这些Web 30的倡导者认为，去中心化对于防止权力和资源掌握在少数公司或少数投资者手上来说太重要了。

对于Web 30的原教旨主义者和风投资本的较量，目前谁也无法判断哪一方会胜出，但毫无疑问的是，在这种争论之下，对元宇宙地块的价值偏好难免会处于摇摆之中。

需要指出的是，尽管元宇宙房地产这一虚拟资产面临上述种种问题和疑虑，但仍有不少投资者前仆后继地想加入其中。根据RubyHome的预测，从2022年到2026年，数字房地产市场预计将增加537亿美元，复合年增长率为6174%,考虑到近期市场的降温，Ruby⁃Home认为不排除实际情况会比预期有所缓和。

或许，对于参与元宇宙地块交易的人来说，Web 3.0并非他们的关注重点，通过虚拟资产投资实现当下的资产配置才是。

— Q uarkChain 创始人周期博士的独家专访

过去 10 年 ， 以区块链为基础的分布式金融 ，对传统金融服务提出了有力的挑战 。作为 分布式金融科技的主流方向之一 ，DeFi 网络的研发是全球区块链开发者们对区块链 、传统 金融服务 、实体经济这三者进行有机联结的一个重要领域。

现有的区块链技术在支持 DeFi 网络方面还需要哪些改进之处？ 中国企业和国际公司间 的竞争目前处于什么状况？ DeFi 的前景如何？ 该从何处提升它的效率？ 带着这些问题 ，本书主编陈宜飚博士对 QuarkChain 创始人周期博士进行了一次独家专访。

问 ：可否以联盟链为例 ，谈谈你怎么看目前分布式账本技术在中国本土的发展情况？ 它和欧美国家的技术有什么区别？

答 ：从联盟链角度来说 ， 中国本土企业和欧美企业其实是技术同源 ，但各有发展路线。 同源主要是指海内外相当多的企业都是用 IBM 的 Hyperledger（ 超级账本） 和以太坊的虚拟  机作为底层技术。

当然 ， 中国的 BAT 都有自己的区块链技术体系 ，特别是腾讯的微众银行主导做了一个 基于以太坊技术的联盟链 ，颇有一些影响力。

从欧美国家来看 ， 以 IBM 的超级账本为代表的联盟链是一大类 ，另一类则是以太坊的 企业联盟  ( EEA)  ℴ 它的一个主要参与方是 J .  P .  摩根 。虽然 J .  P .  摩根和微众银行都是 基于以太坊的联盟链架构 ，但两者的技术标准和技术路线有明显的差异。

问 ：海内外企业的这种技术差异 ，是否会带来分布式账本的应用在使用上的不方便？

答： 由于全球各地的法律不同 ，使用场景可能会不同 。现在国内的应用研究比较活跃， 而且有政府资金支持 ，对于溯源 、取证 、发票等应用很多 。美国这边 ，J .  P .  摩根主要是想  做“ 摩根币”，用于公司内部清算。

在技术方面 ， 中国在公链研究方面相对保守 。在美国 ，公链的技术发展很快 ，特别是大公司开始入局 ，不少美国教授也开始做这方面的项目。

问 ：你怎么看海内外企业的这种技术和场景的差异 ，你们是否能从中发现机会？

答 ：QuarkChain 的专长是多链分片技术 ，我们用一个很简单的场景就可以把 J .  P .  摩根 和微众银行的联盟链优点结合起来 。我们内部已做了很多这方面的研究 ，有关产品已经在 内测 ，可以随时根据用户的案例进行开发和部署。

我们采用支持图灵的智能合约 ，支持跨片交易 ，还可以支持更大规模的扩容 。在我们  的方案里 ，每个节点只需处理与其分片相关的信息 ，就能够大量降低对存储 、内存和 CPU  的资源要求 。QuarkChain 目前可以实现非常大程度的扩容 ，如能实现成千上万的分片等， 高吞吐能力意味着可以极大程度降低用户的手续费 。但目前要想拥有这样的技术 ，还是比  较困难的。

问 ：作为从业者 ，你认为目前分布式技术推广是否存在难点 ，主要体现在什么方面？

答 ：分布式技术的难点 ：一是吞吐能力 ， 同一时间处理账本的数量和大小 ；二是速度。 我们看到 ， 以太坊已经逐步出现饱和的状态 。联盟链可能还好一些 ，但一旦交易量上升， 仍然有可能出现饱和 。所以 ，如何提升速度和扩大吞吐量 ，是行业研究的重点。

此外 ，如何实现跨链交易 ，新的区块链技术如何与原有技术相融合等 ，都是底层链研 发者们应该考虑的问题 。我们的分片技术在解决上述问题方面是一个比较领先的处理方案。

我需要提醒的是 ，分布式技术同样也受到硬件的限制 。所以 CPU 、网络 、存储也要有 所配合 。很多传统数据库在处理区块链的大量数据的时候 ，其性能就下降很快 。但这是一 个系统工程 ，不是一朝一夕可以解决的。

问 ：在你看来 ，分布式账本技术与互联网技术这两者究竟谁给产业带来的变革更大？ 有什么区别？

答 ：这两者是相辅相成的 。互联网是打地基 ， 区块链技术相当于各种商铺和应用 ，它 本身也依赖互联网的发展。

互联网主要是信息的流传方式 ，而区块链是做成了一种价值流转的工具 ， 因此 ，很多 时候人们说互联网是生产力的提升 。而区块链是生产关系的提升 ，就分布式账本而言 ，它 从技术手段上首次保证了人们财产的神圣不可侵犯。

当然 ， 区块链也有一个过程 ， 当相关的基建和人们的使用习惯转变后 ，才能更好地发  挥它的作用 。比如不少区块链技术人员不会把资产放在银行 ，而是转为数字货币放在那儿， 因为他们更相信合约和技术对自己的保障。

问 ：能否介绍一下 DeFi 的情况 ，你觉得它最主要的使用场景有哪些？

答：DeFi 是一种另类融资方式。很多人持有比特币和以太币 ，他们不愿意卖掉 ，但他们又 需要有流动性资产维持生活 ，因此就需要用到 DeFi 。这涉及两种业务：第一，可以把手头的加密 货币借出，赚取利息；第二，可以把加密货币用于借贷。比如你把价值 150 万美元的以太币抵押存入合约，可以拿到 100 万美元的 DAI 稳定币 ，因为 DAI 锚定的是美元，所以你可以用 DAI 稳定 币来满足个人的开销。

如果用 DeFi 来抵押借款 ，它需要超额抵押 ，通常这一额度达到 150% ,  甚至更高 ；但如果 以太币下跌 ，就得补仓 ，所以这里有一定风险。但在外国 ，有些人愿意用这种方式消费。比 如在阿根廷 ， 由于外汇极度缺乏 ，就有人用这种方式借贷。这样 ，他可以在需要的时候才换 美元 ，这样既可以保证生活 ，又能保证自己的币不贬值。

目前 DeFi 的一个问题是 ，它大部分的资产仍然是链上资产 ，并没有链下资产如房子、 股票 、黄金等 。其实后者也是可以在链上做的 ，而且如果 DeFi 做得好 ，会比中心化的机构  做得透明且有效 ，不会出现客户资金被挪用的情况 ，且交易即结算的方式也更有效率。

问 ：你怎么看 DeFi 对传统金融的影响？对比银行贷款 ，DeFi 有什么优点？ 传统银行会 不会采用这种模式？

答 ：DeFi 对于银行的影响可能要慢慢才会显现。理论上 ，它可以利用区块链给世界上所 有的人提供银行贷款服务 ，包括托管我们的链上资产 ，而且它比银行的优点更多 ：①没有国 界的局限性 ；②交易即结算 ；③不需要太多中间人操作。

传统银行不一定会用 DeFi ,  实际上它们的态度可能是既害怕又观望 。 比如 J .  P .  摩根 银行现在非常积极地去了解区块链技术 ，但用区块链去颠覆自己的现有业务 ，它未必可以 做到 。反而是 Facebook ,  极有可能会绕过银行来实现自己布局全球金融的目的。

问 ：QuarkChain 在联盟链方面技术地位如何？你们是否打算把这种技术用在 DeFi 上？

答 ：我们敢说 ，我们的联盟链技术全球领先 。联盟链上其实有很多资产是可以用于 DeFi 的 。比如我们可以把碳排量 、知识产权 、房地产等都用于区块链管理 。但我们要做的 是超越 DeFi 的 Blockchain Finance ,  你可以简称为 BlockFi 。

两者有什么区 别 呢？ DeFi 号 称 是 去 中 心 化 的 ， 150% 的 超 额 抵 押 ，但 其 实 它 需 要 有 DAI ,  而且可以灵活地适应市场新规则 。另外 ，DeFi 很多是链上原生资产衍生的 ，如以太 币和 DAI;  而 BlockFi 上的资产也可以是拥有大银行或是机构背书的资产 。 比如 USDT 参与 的金融活动 ，其实就不叫 DeFi ,  因为 USDT 本身就是由中心化机构发行的。

我们的 BlockFi 更多是利用区块链工具来管理数字化资产（ 虚拟资产）， 除了融资 ，它 还可以实现多场景的应用 ， 同时 QuarkChain 也是首个支持跨链 DeFi 的可组合性的项目。

比如碳排放交易 。一个工厂可以买一两年的碳排量 ，但它有可能用不了这么多 ，放在  那儿也不划算 ，就可以做一个融资方案 ，抵押给其他机构 ， 当它逐步需要碳排量的时候， 再去赎回来 ；而平时则把它用于抵押融资 ，增加现金流。

另外 ， 电信频段的管理 ，要由中心化的机构来管 ，但是只要把组织规则设定好 ，我们 其实也可以不用人来操作就可以参与 。在数据流转 、溯源以及去第三方信任等方面 ，都能 实现。

BlockFi 还可以用于竞拍的场景 。竞拍的时候 ，大家需要保证参与方的资金安全—这 原本需要中间机构 ，但现在可以不需要这些中介机构了 ，BlockFi 可以保证竞拍的公开 、公平 、公正。

最近由于比特币暴跌 ，连带 DeFi 也出现了一些问题 。未来 ，如何在公链上提供相应的 BlockFi 支持 ，也会是我们的一个发展方向。

未来数字藏品市场将逐渐走向规范化。数字藏品背后所具有的价值和商业逻辑已经开始得到国家的重视和社会各界的广泛关注。

2022年7月6日，由国家新闻出版署科技与标准综合重点实验室区块链版权应用中心主编的《数字藏品应用参考》正式出版。该书对数字藏品的规范应用流程进行了专业论述，对正确引导文化数字化健康发展、制订数字藏品行业的规范具有重要意义。

2022年8月，文化和旅游部艺术发展中心建立了“数字艺术与区块链”实验室。他们认为实现数字资产与实体经济的耦合，是未来数字藏品发展的关键环节。

同年8月，上海数据交易所宣布建立数字资产板块，探索重构数字资产体系，打造数字资产与实体经济深度融合的样板。板块建立第一天，上海数据交易所联合运动品牌“回力”和门户视频网站“哔哩哔哩”(B站）首发了数字资产“回力DESIGN-元年”，6款形象共计2 022份免费发行，瞬间被抢光。上海的这一探索性举措，或许揭开了数字藏品走向规范化的序幕。

另外，很多机构都在大力探索数字藏品赋能传统产业的可能，正在出现“数字藏品＋新消费”“数字藏品＋电影周边”“数字藏品＋场景旅游”等新生事物。比如依托风景名胜发行数字藏品就是一种有益的尝试。以金庸小说中的“华山论剑”为代表，武侠文化一直是华山传统文化中最浓墨重彩的一笔。以华山武侠为内核，殿藏文化发布了全球首款AAAAA级景区剧本杀数字藏品《长空侠影》，尝试以数字藏品为切入点，开创具有中华文化特色的“武侠元宇宙”，以丰富游客的登山体验。

在笔者看来，文化价值是数字藏品的核心属性。其背后所体现的文化、美学和创意，具有一定的传播价值和收藏意义。而作为一个新的收藏种类，全球范围内对于数字藏品的法律法规都还有待完善。另外，目前数字藏品的资金监管、价值估算和藏品的保障措施尚不健全。或许待到这些问题都解决后，数字藏品才可以说是真正意义上的“收藏品”，在历史的舞台上绽放属于自己的光采。

在国外 ，数字藏品有另一种称呼— NFT  ( non -fungible token ,  非同质化代币 。第一个NFT 项目是 CryptoPunks 像素头像）。NFT 不受任何机构和政府部门的管理 ，其基于公链发 行 ，销售时使用虚拟货币支付 。其价值来源于链上成员的共识 ， 当链上越来越多的成员认 同其价值时 ，这些 NFT 的价格将不断上涨 。国外的 NFT 产品已经和现有互联网社区实现了 绑定 。如 OpenSea 网站会和 Twitter 、Discord 等社区绑定 ， 当用户购买了其网站所售卖的 NFT 艺术品后 ，社区会给予用户对应的社区勋章或者头像标识 。通过这样的标识和身份认 同 ，普通人在购买了 NFT 后甚至可以和扎克伯格  ( Mark Zuckerberg) 、马斯克  ( Elon Musk)  这些名人身处同一个社区中 ，这种存在感使得 NFT 有了商品本身之外的社交属性。

而国内的数字藏品与国外的 NFT 有着本质上的区别。

第一 ， 国内的数字藏品不与任何虚拟货币绑定（ 不以虚拟货币计价），只能通过人民币 进行购买。

第二 ， 国内的数字藏品大都基于联盟链发行 。这种由受国家管控的互联网企业所搭建 的基础设施受到机构的管理 ，虽然监管更加严格 ，但风险更小 ，安全性也大大提高。

第三 ， 国内的数字藏品大多为线下文物 、艺术工艺品等实体的数字化 ，有实物 “ 背 书”。 自 2021 年开始 ， 国内多家博物馆 ，如故宫博物院 、国家博物馆 、河南博物院等 ，联 合蚂蚁金服 、腾讯 、百度等互联网巨头 ，先后推出了自家馆藏珍品的数字藏品 。这些藏品 大都为驰名海内外的历史文物 、名人字画作品。

这些沉寂千年的文物 ，在新兴技术的加持下 ，正以一种独特的形式被现代人所重新认  识 ，成为一种新的潮流语言和文化符号 。时任文化和旅游部艺术发展中心主任姚友超表示： “ 当前我国区块链技术应用蓬勃发展 ，它作为数字经济时代重要底层支撑技术之一 ，在推动  数字产业化 、健全完善数字经济治理体系 、强化数字经济安全体系中发挥着重要作用。”

专业人士分析 ， 国内文博数字藏品能够拥有如此高的热度 ，一方面离不开疫情之下， 虚拟数字化世界的快速发展 ；而另一方面 ，作为互联网世界的“ 原住民”，年轻人对中国传  统文化的认可度和接受程度也在不断提高 。一个价格不超过一顿快餐的“ 数字文物 ”更加  契合年轻人的文化消费观 ，这也使他们越来越愿意为“ 专属于自己的传统文化 ”买单。

文章转自香港证监会。

证券及期货事务监察委员会（证监会）今天就怀疑虚拟资产相关欺诈行为告诫公众，涉事的实体分别以“香港数字研究院”或“HongKongDAO”及“BitCuped”的名称运作（注1及2）。

香港警务处已应证监会的要求，采取行动封锁HongKongDAO及BitCuped的网站。证监会亦向相关网站营运商发出终止及停止函，要求该等网站停止为HongKongDAO所发行的某代币提供购买服务。

HongKongDAO

HongKongDAO发行了一种名为“HKD”或“HongKongDAO”（HKD代币）的代币，可在HongKongDAO的网站上购买。

证监会怀疑HongKongDAO可能透过网上渠道散布有关本身及其业务的虚假及具误导性的资料。一篇网上文章声称HongKongDAO：

• 于2022年7月向证监会申请牌照以进行受规管活动；
• 于2021年3月取得第4类（就证券提供意见）及第9类（提供资产管理）受规管活动的牌照，因此可自2020年7月31日起从事相关的受规管活动；及
• 正在竞投“香港数字货币交易所牌照”，而该文章暗示此牌照乃与香港政府就稳定币而设的监管框架有关。

上述声称全部皆与事实不符，但却可能造成虚假及具误导性的印象，令人误以为HongKongDAO的服务及业务已妥为领有牌照并属合法，藉此诱使他人购买或认购HKD代币。

BitCuped

证监会注意到，BitCuped在其网站上声称“Laura Cha”及“Nicolas Aguzin”分别担任BitCuped的主席和行政总裁，而两人实际上与BitCuped并无关联（注3及4）。

网上投资骗局可能涉及任何类型的资产和透过多种渠道进行。任何人一旦受骗，可能会蒙受重大损失。证监会谨此再次告诫公众，提防在社交媒体平台及即时通讯软件上所分享的好得令人难以置信的投资机会及意见（注5），以免可能会被非投资专业人士诱使进行投资。投资者在作出投资决定时应保持警惕和提防欺诈行为。

完

备注：

1. 香港数字研究院或HongKongDAO声称其为在https://hkdao.info/网站上营运的区块链服务平台，已于2023年11月24日被列入证监会的可疑虚拟资产交易平台警示名单。
2. BitCuped声称其提供虚拟资产及股票交易服务，并在https://bitcuped.com/网站上营运，已于2023年11月10日被列入证监会的可疑虚拟资产交易平台警示名单。
3. Laura Cha （史美伦女士）为香港交易及结算所有限公司（香港交易所）的主席。
4. Nicholas Aguzin （欧冠升先生）为香港交易所的执行董事兼行政总裁。
5. HongKongDAO似乎营运至少两个Telegram群组，包括成员超过10,000人的中文群组及成员超过1,700人的英文群组。HongKongDAO在该等Telegram群组中，似乎吹捧HKD代币据称的“市价”及未来市值会上升，诱使投资者购买HKD代币。

四、通过传统基金管理机构吸引人才，提高市场专业性

除了上述针对证券币发行的监管外，鉴于当时市场上开始出现越来越多的数字资产基金，也有一定数量的９号牌公司表示有意提供相关服务。HKSFC于2018年11月发布的声明中明确表示会对９号牌的数字资产管理业务进行监管。2019年１０月，HKSFC正式发布《适用于管理投资于虚拟资产的投资组合的持牌法团的条款及条件》，详细列出对９号牌提供数字资产管理业务的监管要求。虽然2019年10月的声明与2018年11月的声明没有冲突，但也使HKSFC的意向趋于明朗化。

从声明来看，HKSFC对９号牌公司的组织与管理架构提出额外要求，需要９号牌具备足够的人力及技术资源和经验，并且其主要职责（包括风险管理和合规职责）需要适当划分。同时，高级管理层（董事总经理或其董事局主席，行政总裁或运作方面的其他高级管理人员）也需要对数字资产管理业务负责。

业界普遍认为此举会导致资源比较紧张的９号牌公司更提供展新数字资产管理服务。同时由于市场上拥有相关经验的持牌负责人员和高级管理层不多，导致９号牌公司寻找适合人选的过程非常困难。

而且，业界很多公司均依赖算法交易等自动化工具进行数字资产交易，以应对数字资产的24小时市场交易模式和降低成本，但划分主要职责的结果将间接要求数字资产管理公司对算法交易等自动化工具采取更进一步的人力监管措施，这大大提高了公司成本。

由此可见，HKSFC的监管方向是希望只有资源充足的９号牌公司才可以提供数字资产管理服务；同时公司可从国外聘请员工、引进人才（但前提是必须拥有相应牌照），以提高数字资产行业的专业性。

在提供数字资产委托账户管理服务时，９号牌的责任也扩展到需要对基金投资人进行评估，并确认其是否具备数字资产或相关产品的知识，以及该基金投资人所选的投资范围是否合适，这与１号牌的责任规制是同等水平的。

另外，数字资产的服务也需要有一定的透明度。９号牌需要定时向客户提供各种披露信息，包括客户委托合同里包括的某些特定条款。不难看出，HKSFC的要求是想进一步推进数字资产管理服务的专业性，并确保大众的利益能得到一定程度的保护。

总而言之，监管机构对于数字货币和交易平台的管治一直都与市场进行着拉锯战。虽然两方互相影响并一步步促使另一方采取监管或修改业务的行动，但很显然，这些改变都是业界希望看到的。这些改变除了可以更容易赢得大众对数字货币市场的信心，更可以开拓以往没有的新市场，并有望推动数字货币成为主流的投资产品。

（作者：余沛恒，黄颖麟）

作者特别声明：

本文的内容并不构成专业意见（不论是法律意见或其他意见），亦非全面。林余律师事务所和余沛恒律师事务所，概不因获取或依赖本文中的信息而导致的任何损失负责。阅读本文，并未表您与林余律师事务所和余沛恒律师事务所之间建立律师—客户关系。本文受版权保护。您可出于个人使用目的阅读文章内容并进行复制。您还可以在适当情况下，将合理摘录的副本免费提供给您的联系人用作个人用途，但须注明其来源于林余律师事务所和余沛恒律师事务所，且文字内容不得以任何方式修改，并需向其传达本警告内容。除非经过林余律师事务所和余沛恒律师事务所事先书面同意，否则对本文内容的任何其他使用或复制行为均不获允许。

三、从“监管沙盒”迈向主动出击

2019年，HKSFC对证券币市场一改之前观望的态度，于2019年３月发出了新的声明，确定了其对证券代币发行的看法。

该声明明确阐述进行证券代币发行的过程需要符合现有的法规，也列出了一些进行证券交易的持牌机构（1号牌）须采取额外投资者保障措施，同时定义证券币为“复杂产品”。

这一声明意义重大，它代表HKSFC从观望转向主动监管，给人的感觉似乎是收紧监管，而实际上，它通过HKSFC的监管，向符合资格的行业服务商提供了一条正规经营的通道。这无疑是给业界注射了一剂强心针，是更加稳固证券代币发行的做法。这使得现时业界一些传统金融业1号牌机构愿意提供证券币相关服务，而多个数字货币交易平台努力与其达成合作关系，以准备进入后期的证券币二级交易市场。

由于在当下的数字货币市场内允许运营证券币交易平台的国家屈指可数，业界对HKSFC的政策演变基本上持积极态度。

尽管市场会在一定程度上受HKSFC监管，但究其根本，市场需求及导向仍起着较大的作用。业界普遍认为，HKSFC之前所采取的行动并没有与业界已有的做法有太大的出入或对其造成干扰。因为总体而言，HKSFC的声明大部分都不过是加深业界的现有认知而已。

当然，以上市场的发展分析在法律的监管下也一直在改变。但在本书成稿时，香港地区依然不存在明确针对数字货币的法律，立法会也暂时没有释明会对数字货币进行立法的意向。

就业界实务而言，大多时候，业界都是依赖市场做法和HKSFC的声明或法规进行合规方面的工作。2014年的中国香港立法会会议曾提过，“任何虚拟商品营运者在业务中经营涉及货币兑换或汇款服务，必须按《打击洗钱及恐怖分子资金筹集（金融机构）条例》向海关关长申请经营金钱服务的牌照”。这刺激到业界人士开始考虑合规方面的准备，亦出现了多个业界人士尝试申请金钱服务牌照（MSO牌照）的情况。从律师事务所的角度来看，当时有关申请金钱服务牌照的相关法律服务的咨询也有所增加。

可是，当时香港地区的监管机构对于数字货币的定义还没有达成一致，导致在中国香港立法会会议的1个月后，中国香港海关也发出了声明，指出比特币及其他类似虚拟商品都不是金钱，所以不受海关的规管。虽然如此，许多交易平台为了控制风险，依然选择申请金钱服务牌照，并确保所有交易平台上的法定货币出入都通过一家金钱服务持牌公司进行。

从法律的角度来看，因当时的声明只针对比特币及其他类似虚拟商品，所以业界开始以比特币为模型开发各种带有支付性质的数字货币，这也是后来许多首次代币发行的主要模式。由此也开始了从法律上定义数字货币，并确认其不会违反主要以《中华人民共和国证券法》为首的一系列的法律的市场做法。

现在，香港地区的多个交易平台都有一套自己的上币守则，以筛选合适的数字货币到自己的平台上交易。其内部的上币团队（listingteam）专门去与ICO项目方对接并了解有关所需要的重要基础建设项目所需的全部数据。项目方也需要在过程中委任一家律师事务所出具法律意见书，以确认数字货币不是证券且没有违反一些重大法律和法规。但基于区块链独有的性质，业界很难确定该寻找哪一个司法管辖区的律师出具该法律意见书，所以也导致大量的交易平台只接受与其有较多业务往来的国家的律师出具的法律意见书。

现在，一些比较主流的交易平台都对其可接受的律师事务所及法律意见书的内容有一定的要求，而这些被接受的律师事务所通常都是比较大型的国际律师事务所，并同时向项目方表明只有符合所有要求才能进行上币。虽然如此，市场上还是有很多由不同国家的律师事务所出具的法律意见书，业界也暂时没有一套完整的市场方针去决定是否可以接受交易平台自身进行风控和商业衡量的结果。因为小型的交易平台很难要求项目方支付昂贵的律师费以获取法律意见书（因此也必然自行减少交易平台的上币费用），这也导致了项目方如果希望在一些比较主流的交易平台上币，则需要支付比较高昂的费用。这些主流的交易平台也一定程度上主导着法规方面的市场做法。

如同前文所述，很多交易平台都在后期推出了自己的平台币。为了吸引用户，各个交易平台都借用平台币以实行一系列的用户获利模式，包括交易费回赠、手续费打折及随机空投等。这在法律上引起了比较多的问题，因为这与过往的市场做法有冲突，即数字货币不再只是以支付为主要功能。过往的非证券法律意见书变得比较难以出具，而ICO项目则需要在项目初期拉入法律团队对数字货币提供结构和功能上的意见，以防其被定义为证券币。很多大型的律师事务所也开始因为自身的风控而拒绝出具法律意见书，或对法律意见书的使用做了很多限制。

随着熊市的到来，交易平台也被倒逼思索其他的获利模式，很多交易平台开始推出一些限时比赛、抽奖活动等。这类活动也引起了很多其他的法律问题，包括涉嫌赌博和提供推广生意的竞赛牌照等。截至本书成稿时，交易平台对于寻找新的获利模式没有丝毫进展，于是开始跟一些第三方平台合作。2019年深受瞩目的Staking就是一个比较好的例子，当然，这也伴随其独有的法律问题。

同时，交易平台也开始接受不同的稳定币的上币申请，以提供更多的风险对冲工具给用户。这引起了HKMA的注意，其开始密切关注稳定币是否会违反香港地区的《支付系统及储值支付工具条例》。鉴于有关条例对于整个稳定币的架构有一定的要求，因此市场上的稳定币利用各种不同的方式以防受到额外的监管控制，这也让交易平台对稳定币的合规工作开展得相当困难。HKSFC对以上非证券币发展的参与呈被动的状态，其一直都持观望的态度。虽然采取过监管行动，但没有积极推进和颁布新的管治法规，仅仅是发出警告。

但对于业界来说，因为首次代币发行市场的惨淡，且利用各种方法去尝试延长非证券类数字货币都解决不了问题，所以业界开始探讨证券币的可能性，这直接引起了HKSFC的高度关注。HKSFC于2018年11月开始积极地对业界进行规管，并在2019年3月发出有关证券代币发行的指引，驱使交易平台重新审视内部的架构和营业模式。

因为HKSFC提出的发牌原则有许多限制，这令很多希望进入“沙盒”的交易平台需要重新调整其营运模式。有些交易平台更是重新推出新的交易平台以便把业务分开，在方便维持过往业务的同时保留向证监会申请牌照的可能性。

虽然HKSFC给出的政策带有很多限制，但基于过往数字货币产业给大众的形象都是比较负面和不受法律监管的，所以业界一直都很乐意跟监管机构合作以改变过往的形象。这也导致了尽管短期内HKSFC发牌的可能性不大，且发出的牌照用途比较受限制（包括只能提供交易服务给专业投资人和需要购买市场上供应不多的保险等），许多交易平台也还是愿意支付相关的服务费并高薪聘请高级管理人员。

文章转自香港证监会。

证券及期货事务监察委员会（证监会）今天告诫公众，提防分别以“LonShiX”（注1）及“Bitbank (Global) Financial Holding Group”（注2）的名称运作的实体涉嫌从事声称与虚拟资产相关的欺诈行为。

LonShiX

证监会注意到，LonShiX在其网站上声称它的地址位于香港，而该地址是虚假的。LonShiX透过在社交媒体平台及即时通讯软件上讹称是获银行认可的投资专业人士的人，诱使投资者开立投资帐户。

Bitbank (Global) Financial Holding Group

证监会注意到，Bitbank (Global) Financial Holding Group所采用的名称与一家日本加密货币交易所的名称非常相似，但事实上两者并无关联。

证监会亦怀疑Bitbank (Global) Financial Holding Group可能曾透过网上渠道（包括其网站和社交媒体）散布有关本身及其业务的虚假及具误导性的资料，声称它取得了证监会牌照，并已开始申请虚拟资产服务提供者的牌照（注3）。

上述声称全部皆与事实不符，但却可能造成虚假及具误导性的印象，令人误以为Bitbank (Global) Financial Holding Group的服务及业务已妥为领有牌照并属合法，藉此诱使他人在其平台上交易。

香港警务处已应证监会的要求，采取行动封锁LonShiX及Bitbank (Global) Financial Holding Group的网站，以及相关的X帐户（注4）。

LonShiX、Bitbank (Global) Financial Holding Group及它们的网站在2023年12月20日被列入证监会的可疑虚拟资产交易平台警示名单。

证监会谨此再次告诫公众，提防在社交媒体平台及即时通讯软件上所分享的“好得令人难以置信”的投资机会及意见。投资者在作出投资决定时应保持警惕和提防欺诈行为。

完

备注：

1. LonShiX声称透过其平台（https://lonshix.com/）提供数码货币、外汇及其他投资服务。
2. Bitbank (Global) Financial Holding Group分别在www.bitbank.world及bitbanksupport.zendesk.com/hc/en-us的网站上声称是数码资产交易平台。
3. 该公司声称已取得第1类（证券交易）、第4类（就证券提供意见）及第9类（提供资产管理）受规管活动的牌照，且声称于2023年6月已申请第7类（提供自动化交易服务）受规管活动及虚拟资产服务提供者的牌照。
4. 前称Twitter。
   

最后更新日期 2023年12月20日

二、通过“监管沙盒”谨慎出击

到2018年下半年，国际市场慢慢偏向了STO，卖点是其拥有首次公开募股的安全性，同时享有首次代币发行的弹性和流动性。但与之相伴的是大量法律和合规方面的问题，这也与HKSFC在2017年的声明不完全一致。因此香港业界开始形成了一股力量，推动法规上的改革。

传统金融业的一些企业，包括一些劵商和基金管理公司，也开始关注数字货币行业并投身进来，希望推进证券币的发展。似乎是为了响应市场变动，HKSFC于2018年的11月发出了震荡市场的声明，并首次对数字货币的市场进行规管。

该声明具有重大的意义：它除了打下监管基础，对希望提供数字资产管理服务的资产管理持牌机构施加发牌条件的监管外，也构建了一个概念性框架，即将会在证监会的“监管沙盒”内，探索虚拟资产交易平台是否适宜受到监管，并会观察有意从事有关业务的平台营运者在“沙盒”环境中的运作情况，以及它们是否符合建议的监管规定。

“监管沙盒”的主要目的是为业界提供一个受HKSFC监控的环境，以便让它们继续运作。HKSFC同时可以借此机会从业界的角度了解市场的做法，并审核其是否对数字货币的市场（主要针对证券币）进行监管，以符合市场的动向。为了吸引业界与证监会合作进行“监管沙盒”，2018年11月的声明也提到了“会考虑向合资格的平台运营者批给需受发牌条件所规限的牌照”的可能性。此举不仅给业界提供了新商机，也给业界吃了一颗定心丸，即HKSFC在数字货币及相关交易平台的监管方面，并不与中国内地的管治方针完全一致。此声明发布后，大量的数字货币交易平台开始进入香港市场，或在香港地区成立新的交易平台，希望可以获得证券币的相关牌照并立于市场前端，以获得商业先机。

香港地区的数字货币行业在过去几年经历了巨大的改变。如今，不管是市场对数字货币的接受度，还是法律法规的定义或币种的演变等都与过去几年截然不同。同时，数字货币交易平台的定位也因为市场动向而不停地改变。

一、数字货币交易平台：“无监管”时代的发展

香港地区最初的本土数字货币交易平台可以追溯至2012年。当时，交易平台主要是提供主流币的交易并从中收取手续费。监管机构对其的关注度也相对较低，直到2014年才首次在立法会的会议中对其进行讨论。

之后，随着比特币等主流币越来越受到投资者的欢迎，数字货币才被中国香港金融管理局在2015年的新闻稿中以提醒投资人的形式提及。这也是香港地区的金融监管机构第一次确认比特币“并非法定货币，而是于虚拟世界创造的‘商品’”，同时大致确定了数字货币未来几年的业界走势。

随着首次代币发行（ICO）的崛起，香港市场出现大量非主流币，而交易平台这几年也以收取上币费的模式获得了很可观的利润。这也确立了交易平台必须先从代币发行方收到由律师事务所出具的法律意见书，以确认其发行的代币不是证券（并争论只是虚拟商品）的标准化市场模式。

该模式也在一定程度上得到HKSFC的认同。HKSFC于2017年发布了声明，称“留意到，香港及其他地方有愈来愈多首次代币发行”，而“当中所发售或销售的数码代币可能属于《证券及期货条例》所界定的‘证券’，并受到香港证券法例的规管”，同时警告业界“就该类数码代币提供交易服务或提供意见，或者管理或推广投资数字代币的基金，均可能构成‘受规管活动’”。HKSFC指出：“从事受规管活动的人士或机构，不论是否位处香港，只要其业务活动是以香港公众为对象，便须获证监会发牌或向证监会注册。”尽管HKSFC表示了“留意”，并提出从事受规管活动的机构必须持牌的要求，但由于代币发行难以被明确认定为“证券”，因此此类首次代币发行并没有被HKSFC的声明吓退。

2016-2018年，香港市场仍然充斥着各式各样的代币。HKSFC在2018年首次公开采取监管行动，对７家位于香港地区或与香港有联系的加密货币交易所发出警告，之后叫停了一个首次代币发行项目。

基于各种理由，在2018年，首次代币发行的市场开始逐渐回落，业界开始出现名为反向ico（reverseICO）的做法，并由一些有实业的公司进行发币融资。此举包括了很多交易平台，它们争先恐后地推出自己的平台币，以吸引投资人在其交易平台进行交易，并维持交易平台的交易量，这也成了当时业界口中的交易平台战争。但这并没能阻止熊市的到来，为了保值，市场也慢慢推出不同的稳定币，以作为投资者们风险对冲的工具之一。