在以比特币为代表的数字货币出现多年后，各国中央银行对于法定货币的数字化也开始逐步重视起来。于是，央行数字货币开始逐步出现在各国议事日程上。

央行数字货币(central bank digital currency,CBDC),是一种新型法定货币，虽然其是一种数字货币，但它作为法定货币，与本书重点讨论的以虚拟资产为特征的数字货币有所差异。随着金融技术的发展，各国有可能会逐步将研发CBDC提上日程。毫无疑问，从某种程度上来说，正是加密货币对传统法币体系的重大冲击，才令CBDC加速出现。有鉴于此，我们对该币种进行粗略的介绍。

一、CBDC的属性、分类与优缺点

从2019年起，关于CBDC的议题层出不穷。这些议题之所以能引起大家的强烈关注，主要源自以下几个原因：①美国Facebook集团在2019年6月发布Libra 10的白皮书，经过多次听证与成员退出后，在2020年4月发布路线更明朗的20版白皮书；②中国人民银行数字货币DC/EP在2019年11月公布框架设计，并在2020年4月开始内测；③价格高波动的比特币成为法定货币严重通胀和价格极其不稳定国家居民的避险资产；④2020年新型冠状病毒感染疫情的发生加剧了人们对非现金支付的需求。

其实，任何非有形货币都能被称为数字货币，银行存款、余额宝资金和微信零钱等都是数字货币的体现。与数字货币对应的是人们可以携带的物理货币，比如纸币、硬币和黄金等。所以，从货币存在形式看，CBDC将会是一种数字化的货币，但它的本质还是法定货币，从这个角度来说，它并非虚拟资产。

（一）CBDC的属性

国际清算银行下属的支付和市场基础设施委员会(Committee on Payments and Market In⁃

frustructures,CPMI)在2018年提出了如图1-19所示的“货币之花”，界定了CBDC的四个

关键属性：

发行人：中央银行或非中央银行；

货币形态：数字或实物；

可访问性：广泛或受限制；

实现技术：基于账户(account-based)或基于代币(token-based)。

“货币之花”中心的部分就是中央银行数字货币。它由中央银行发行，货币形态是数字化。CBDC的实现形式既可以像传统账户的数字，也就是基于账户，也可以是基于价值(value)或者代币(token),即由一串特定密码学与共识算法验证的数字。

(二)CBDC的分类

根据用户的获取方式，CBDC又可以分为通用型/零售型(retail)和批发型(wholesale)。通用型或零售型CBDC用于对等支付，以及消费者向商家支付。它流通于社会公众之间，就像传统货币形态——现金一样，每个人都可以使用，这种CBDC不会严重偏离现状。批发型CBDC用于传统代理银行和其他支付系统以外的更高效的银行间支付，用于商业银行和清算所。虽然业界也提出应该向商业公司提供此类CBDC,但总体上对这类CBDC的访问是有限制的，目的主要是提高跨境交易的效率。

设计CBDC要考虑的因素非常多，除了上述因素外，还包括匿名程度的高低、分布式账本技术的使用程度、转移机制是点对点还是中介/代理模式，以及是否进行计息等。这也是各国CBDC设计进程较慢的原因。此外，各国中央银行还需权衡发行CBDC的利弊，从而确认发行CBDC的必要性。

(三)CBDC的优缺点

优点：首先，法定货币数字化可以在减少现金管理成本的同时提高境内外支付系统效率；其次，让用户在没有银行账户的情况下仍然可以持有CBDC,从而增强金融普惠性；最后，CBDC有潜力加强货币政策的传导，如通过区块链技术实现精准投放。

缺点：首先，如果CBDC遇到故障，如遭遇网络攻击或人为错误，则会对中央银行声誉与信用造成不良影响；其次，大量的CBDC需求会直接增加中央银行的负债；最后，汇率波动大和通货膨胀率高的经济体发行CBDC存在美元化的风险。

自从比特币被极客们创设上线以来 ，关于它与各国主权货币之间的地位问题就一直是 各方讨论的焦点。

对于任何国家来说 ，货币主权都是国家主权在货币领域的重要体现 ，它至少包括了铸  币权（ 自主创设和发行货币）、汇率决策权（ 决定与他国货币的汇率 ， 以及这种汇率如何  变动）、利率决策权（ 控制货币的信用创造） 和外汇管制权（ 对本外币实施出入境管制）。 而随着比特币的发展 ，各种数字货币稳定币和 DeFi 业务的出现 ，使主权货币在上述几个方  面均感受到了数字货币的“ 威胁”。

面对数字货币发起的挑战 ，各国政府态度不一 ，有的国家明令禁止以阻止数字货币的  侵蚀 ，有的国家将之作为特殊商品纳入监管 ，还有部分国家则摇摆不定 。在全书截稿之际， 已经有至少一个国家（ 萨尔瓦多） 正式承认数字货币为“ 法币”。

德国首先宣布比特币为合法“ 计账单位”

2013 年 8 月 19 日 ，在比特币正式上线 4 年又 7 个月之后 ，它首先被德国正式承认是一 种合法的“ 记账单位”。这是全球首次有主权国家赋予比特币合法的货币属性。

德国的 《 法兰克福汇报》 ( Frankfurter Allgemeine )  报道了这一决定 ，并称该决定是财 政部在审查比特币作为数字货币的潜在用途之后做出的。

德国财政部将比特币归类为一种“ 记账单位”，作为一种“ 金融工具 ” 纳入德国法律 监管体系当中 。德国联邦金融监管局  ( BaFin )  修订了德国银行运营守则 ，把比特币认定为 “ 价值单位 ” ( unites of value ) ,  从而将其归类到金融工具的监管范畴。

因此 ，德国并没有把比特币列为 “ 电子货币 ” 或者 “ 功能性货币 ”，也不承认它是 “ 外币”。

作为一种金融工具 ， 比特币的持有人需要面临缴税的情形 。根据德国的规定 ，在比特币作私人用途时 ，它是合法的“ 私有财产”，持有者可以免税 ；但是如果持币者将比特币用 于商业 ，则要缴税 。具体来说 ，如果持币人在一年之内通过交易比特币获利 ，则需要缴纳 25%的资本利得税 ，如果持币一年后再交易 ，则可以被视为私人用途而不用缴税。

在这种监管体系下 ，德国所有的比特币公司均被视为提供金融服务的机构 ， 因此要向 BaFin 申请牌照并接受监管 。例如 ，开办比特币服务机构需要满足 BaFin 提出的多项严格条 件 ，包括资本金要求 、管理层资质要求 、商业计划书要求 、资本充足率标准 、反洗钱合规 要求 ， 以及获得发牌后接受定期审计和合规审查的要求。

德国立法会在 2019 年年底进一步通过立法 ，允许 BaFin 给那些希望运营加密货币托管  业务的机构发牌 。新法律于 2020 年 1 月 1  日生效 。C oinbase 成为德国首家获此牌照的机构， 从而可以合法地经营与数字资产托管业务相关的加密货币交易所。

从德国的种种政策来看 ，其宣布数字货币比特币是一种可用于私人交易的“ 记账单位 ” 后 ，更多是将该数字货币纳入监管体系 ， 同时也意味着德国财政部可以对这一虚拟货币的  用户或其经营方进行征税。

德国显然并不想让比特币在与主权货币的竞争道路上走得太快太远 。不论是需要持牌 经营 ，还是针对短期交易征收资本利得税 ，均有效限制了比特币的“ 货币 ”属性。

可以肯定的是，对于比特币的长期持有者来说，这是一件值得庆幸的事。特别是对于比特币 的多头（即看多一方）来说，如果想累积更多的比特币筹码，德国的这个税制是很友好的。

但这种税制对于去中心化金融  ( DeFi)  来说则产生了重大阻碍 。德国的 DeFi 交易所、 代币抵押收息  ( yield farming)   业务 、流动性挖矿  ( liquidity  mining ,   是 DeFi 的一种形式， 通过质押某些加密货币来获取更多其他的加密货币的方法） 都难免会受到较大的影响。

通常 DeFi 交易员面临的是一个错综复杂的网络 ，要弄清楚每个月平均的实际交易额和 交易对手 ，并准确统计其纳税义务是很困难的 。而且根据德国的税务规定 ，加密衍生品的 交易也需要缴纳资本利得税 ，但衍生品的交易额可以很轻松突破数千亿美元 。因此 ，总的 来看 ，德国的 DeFi 交易员在报税时极有可能面临令人尴尬的税单。

对于德国税务当局而言 ，如何有效征税也面临较大困难 。因为比特币“ 钱包 ” 实际上  是匿名的 ， 因此除非交易者主动申报 ，否则政府要识别用户何时进行了此类交易颇有困难。 在这种情况下 ，更难以确认比特币的投资者之间的应缴税款。

尽管收税困难 ，但德国政府此举显然对于币圈交易者产生了一定的震慑效果 ，使得德 国迄今并没有成为数字货币交易员的理想圣地。

那些不设资本利得税的经济体 ，例如新加坡和中国香港地区 ， 自然而然地成为吸引加 密货币的更好市场 。这也是尽管德国是全球首个承认比特币为合法记账单位的国家 ，但在 数字货币业务的发展方面 ，却远远落后于新加坡的原因。

（ 作者： 陈宜飚）

对比特币价值的认识一直是币圈乃至币圈与传统金融圈的最大争执。争执的关键在于除了比特币底层的区块链技术的贡献，其价值主要为社区共识支撑，而不是实际的普惠应用场景。

有观点认为，比特币的价格并不是由任何类似传统金融逻辑的因素驱动，而是由引发过去各种黑天鹅事件的力量驱动，它的背后是对传统权威信心的崩溃和对专家的蔑视，以及对新权威的信任，这种新权威就是价值互联网的权威。那些最虔诚的比特币信徒，把比特币的价值和未来看成一种信仰。比特币其实是衡量塑造当下时代的各种力量的一个指标。

几十年后，比特币作为投机指标的意义，或许会超过作为金融资产的意义。

正因为如此，比特币价格经过十年的暴涨，已经成为一种信仰，因此不能用传统金融逻辑来分析它。对于比特币未来价值的驱动，笔者在这里综述一下目前行业里比较理性和较具前瞻性的分析视角和观点，供读者了解。

首先，比特币作为一种24小时可交易产品，影响其价格波动的最直接因素是买卖资金量。而这不仅取决于交易用户的数量以及他们持有的资金数量，也取决于他们能够使用的

①此处所指的比特币投资，是直接持有或购买比特币并存放于电子钱包，与投资芝加哥商品交易所的比特币期货有不同之处。

交易媒介（如法定货币渠道是否受到限制）和交易平台（如交易平台的规范程度和最大杠杆比例）。和其他金融产品一样，比特币的短期价格取决于市场资金的博弈，长期价格取决于市场对真实价值的共识。

其次，通常的交易产品既有使用价值的背书，也有共识机制，而比特币只有共识机制。单一的价值共识，也可能驱动价格持续走高。除非有另外一种虚拟货币能够提供更好的解决方案，比特币将在很长一段时间承载金融自由和平权主义的梦想。

再次，对比特币的最大威胁，也就是它的设计初衷想替代的东西，即法定货币。因此，比特币的最大“敌人”就是各个法定货币背后的主权政府。由此可以看到比特币的胜算有多大。事实上，虽然比特币在某种程度上的确大幅降低了跨境支付的成本及提升了效率，但比特币的匿名和超主权分布式网络在挑战法定货币政府的主权的同时，并不会降低金融体系的整体风险。

最后，长期决定比特币价值的依然是它作为支付工具的属性。如果市场逐渐丧失对比特币作为支付工具的可能性的信心，比如出现一个具有同样功能但效能更好的加密货币，即使没有各个政府的干预和限制，比特币的价格也会走低。

比特币的贡献是让人类进入了数字货币时代，以及构建了一个全新的金融基础设施。从投资的角度来看，比特币由于其巨大的波动性和共识价值的支持，是一个不错的另类交易产品。但长期投资者则更应该关注比特币的价值来源和面临的挑战。

不难发现，在目前的比特币ETF或是其他各类数字货币资产管理产品的发行人名单中，鲜有传统资产管理公司出现。这只有一种可能，就是传统的资产管理公司对虚拟资产的管理仍然持相当谨慎的态度。

造成这种谨慎态度的原因，大概有以下几种：

一是毕竟加密货币仍然存在合规性的问题。加密货币的特性决定了它是非主权的（存在认受性问题）、去中心化的（也意味着缺少监管）、具匿名特征的（难以进行KYC、AML&ATF)资产。所有的金融机构都必须完成对客户的KYC审查，才能接受客户的资产。

此外欧盟、美国和中国均加强了对金融机构客户的税务身份的审查力度，不论是欧盟、中国共同遵守的CRS,还是美国推行的FATCA,均力求让国民的税款回流国内。这些都从客观上造成了各主要经济体不断收紧对加密货币的交易监管，这种政策收紧会传导至传统的资产管理公司，使得他们不论在产品设计、产品发行和客户选择方面，都必须慎而又慎。

二是传统的资产管理公司主要投资人对于加密货币能否真正作为财富管理工具，仍然抱有怀疑态度。比如我们看到，股神巴菲特迄今也没有对比特币表示出任何好感。他在2022年的伯克希尔哈撒韦年度股东大会上被问及对比特币的看法时说，比特币不是一项生产性资产，不会产生任何有形资产。尽管公众对加密货币的看法发生了转变，但他仍不会购买。

“如果你告诉我你拥有世界上所有的比特币，而你想以25美元的价格全部卖给我，我不会接受，因为我要用它做什么？无论如何我都得把它卖回给你。它（比特币）不能完成任何事情……”巴菲特说。

这是个很好的案例，说明传统投资者对于比特币（以及其他虚拟资产）如何估值感到困惑。特别是对于价值投资者而言，他们需要有价值依托，才能为一件投资品进行定价。

但是传统资产管理公司也不是对比特币业务毫不动心。一个有趣的案例来自摩根大通。

其在2021年3月向美国证监会提交了一款特殊的约一年期挂钩票据(Linked-Note,部分交易员亦称之为“挂钩债券”）产品，允许投资者可以通过这个1年期左右的挂钩产品追踪11只股票的表现，而这11只股票的价格，又与加密货币特别是当时大热的比特币息息相关。

翻查摩根大通提交的这个产品会发现，这11只股票要么是大量拥有加密货币的上市公司，要么是经营与加密货币相关业务的上市公司。例如摩根大通分配20%的权重给微策略软件公司(NASDAQ:MSTR),把18%的权重配置给Square Inc(NYSE:SQ)。这两家公司均是在比特币方面有大量投资的科技公司。表3-6为摩根大通关联票据对应的底层公司。表3-6摩根大通关联票据对应的底层公司

	公司名称	代码	权重(%)
1	微策略软件公司	MSTR	20

表3-6（续）

	公司名称	代码	权重(%)
2	Square Inc	SQ	18
3	Riot区块链公司	RIOT	15
4	芯片制造商英伟达	NVDA	15
5	贝宝(PayPal Holdings,Inc.)	PYPL	10
6	超微半导体(Advanced Micro Devices,Inc.	AMD	5
7	台积电	TSM	5
8	洲际交易所集团	ICE	4
9	芝加哥商品交易所	CME	4
10	Overstock.com Inc.	OSTK	2
11	Silvergate C apital Corporation,	SI	2

资料来源：美国证监会网站(https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0001665650/000121390021014247/s131027_424b2htm)。

摩根大通这个产品名为“摩根大通加密货币风险敞口篮”(JPMorgans cryptocurrency ex⁃posure basket)。它并不是直接持有加密货币，而是与加密货币相关的风险敞口（在这里就是股票了）。买入这个篮子的投资者，到期时会收到持有期间的底层股票资产的回报，但需要扣除票据的篮子损耗费用(basket deduction)。

简单来说，摩根大通看中了某些加密货币投资者的另类投资需求，因此创设了这个产品，但它自己又不想要拥有持仓风险，所以整个组合的回报／亏损全部由投资人承担。作为发行人，它只是收取“损耗费”。

这是个很好的例子，说明虚拟资产正逐步渗透传统资产管理行业。像摩根大通这样的传统机构，自身并不愿意持有虚拟资产头寸，但并不妨碍其为客户提供这种代持虚拟资产头寸的服务。因此，未来虚拟资产管理产品能否吸引更多传统资产管理公司，还要看客户对虚拟资产需求究竟有多强劲。

三是传统的资产管理公司未必有合资质的人才来主打虚拟资产投资业务。比如在香港，要获得虚拟资产管理业务资质，必须向香港证监会进行额外申请。公司的两位主要负责人必须要有虚拟资产领域的知识，或是要有这方面的从业经验。而截至本书出版，就笔者所知，香港市场上获得虚拟资产管理方面资质的资产管理公司仅两家。当然，不排除本书出版后还有更多的公司获此牌照。但是总体来说，相对于传统资产管理公司，虚拟资产管理公司仍为少数。

从传统资产管理公司谨慎参与虚拟资产管理的现状来看，再结合美国、香港、新加坡等地监管机构对于虚拟资产交易平台日益严格的合规要求，笔者认为，虚拟资产管理行业的发展需要逐步进行，不可急于求成。但是虚拟资产管理行业的上升趋势已经出现，不会出现倒退。

加密货币的估值难点主要源自其资产性质，以及与之相关联的经济利益。

（一）加密货币的另类募资方式带来估值困扰

现有的加密货币有两种募资方式：①通过证券型代币(STO)方式募资；②通过非STO方式募资。如果是STO发行，一般加密货币又可以分为利润分享型（参与发行人经营的利益）与固定收益类型（例如债券，可以获得发行人获得的固定利息）。

如果STO发行的加密货币是权益类型的，有可能可以分享利润或是投票权，则可以参照权益类资产（如股票）的估值方式进行估值。需要注意的是，有时STO发行的只是分享利润的加密货币，由于利润只是权益的一部分，因此其币值相比完整的权益可能要打个折扣。因此，我们在估值时要具体分析持币背后所附带的具体权益特点。

如果STO发行的加密货币是固定收益类型的，则可以参照固定收益类资产的估值方法。但不少STO发行的固定收益所收获的是加密货币，这时如果要估值就要考虑获得的加密货币的具体属性了。

目前大部分的加密货币是以非STO方式募资的，其价值需要分具体的情况来进行估算判断，主要是要看持有该加密货币可以获得哪些权利及经济利益。

在加密货币家族中，由于发行人往往会采用私募形式发行、以非证券类别资产的形式进行募“资”，而所募的“资”，往往亦非法定货币，而是其他类别的数字货币，因此这种募资方式也会带来复杂的估值问题。

（二）加密货币的奖励机制和内在机制复杂

现有加密货币的奖励机制和内在机制往往很复杂，其背后所对应的权、责、利都不相同，这使得对其估值有相当的难度。因为不同的获取方式可能涉及不同的软硬件和时间成本，权、责、利的不同则意味着对应的价值不同。

以比特币与以太币为例，这两种公有链的加密货币都可以通过挖矿的方式获得，而从使用角度来说，两种加密货币本质上是比特币网络及以太坊网络的加密通信工具。在这种情况下，如果从资产估值角度来看，比特币与以太币的持币人应该和上述网络的使用价值直接挂钩，但在成本上又需要与相应的挖矿成本相挂钩。

但是人们如果仅从实用角度来度量这些加密货币的估值是明显不够的。举例来说，比特币有其独特的设计，其挖矿的成本有可能随时间变化而变化，这就导致它的成本有可能不是一个简单的函数就可以解决的。

如果从比特币的供应量来看，它的总数量是有限制的，理论上会造成通货紧缩。但在现实中，比特币又出现了分叉（如2017年出现的“比特币现金”和“比特币黄金”），这种分叉无疑又会反过来对原有的比特币币值带来影响。

除了比特币和以太币这类公有链的加密货币，目前市场上还有大量的联盟链和私有链加密货币。这些加密货币可能对应的是某个区块链项目，也可能对应的是另一种公有链网络上的加密货币，甚至有可能对应的只是发行人自己的某一项产品或服务。在这种情况下，对于这些加密货币的估值，就要具体问题具体分析，而难以采用一个通行的标准。

毫无疑问，SEC批核出比特币期货ETF,是全球虚拟资产向受规管投资领域“迈出的一大步”，意味着虚拟资产与传统金融资产间的界限正在被打破。从这点来说，美国SEC在全球发达经济体中开创了一个监管先河，相信这也是全球币圈沸腾的一个重要原因。

但是BTC期货ETF本身的风险仍然不容忽视。

一、比特币期货ETF的风险构成

首先是作为合成ETF底层资产所涉及的金融衍生品（在这里是比特币现金结算的期货合约）风险，其次是ETF本身的风险，最后是其底层参考资产的比特币本身的风险。

从比特币期货风险来看，具体来说，这些比特币期货ETF至少涉及市场价格波动、追踪误差、折溢价买卖三大传统ETF的风险（详细分析可见《比特币期货进入芝商所：网络游子开始登堂入室》一节）。

ETF产品本身的风险主要来自追踪误差，即这种产品的价格不可能等于它所对标的比特币价格，中间一定会有偏离。此外还有ETF产品常见的净值偏离风险（溢价率或折价率）、流动性风险。

二、典型ETF产品的风险

（一）ETF追踪误差风险

众多比特币期货ETF的目的是追踪比特币的价格表现，但它们所持有的底层资产不是比特币，而是比特币期货合约。这就涉及一个问题，比特币期货ETF的价格和它直接持仓组合里的比特币期货合约价格本身就会有误差。因为根据招股书，比特币期货ETF的投资组合并非100%由比特币期货合约组成，还有部分货币市场投资工具。而且，考虑到基金经理采用的投资工具、组合策略以及税费安排，加上基金经理的管理成本等，这个ETF的价格从理论上来说会与底层比特币价格出现内在偏离。

（二）折溢价风险

比特币期货ETF的折溢价风险也值得一提。当ETF受到热捧时，它的二级市场价格会高于ETF内在价值（因为供求关系）。例如在SEC批核的比特币期货ETF较少时，可能投资者会追捧此类产品，而一旦SEC或其他发达经济体批核出更多的此类产品，其溢价率可能会下调甚至逆转为折价率。不论哪一种，都意味着投资者“眼见不为实”。

（三）ETF严重依赖流动性供应商

ETF产品通常需要依赖特别的ETF产品做市商提供流动性（在香港，这类做市商也叫ETF的“参与券商”，authorized participants)。做市商提供的交易成本、做市手段及风险对冲机制都会影响ETF的内在价值，导致折价率的上升。

根据BTF的招股书，这个ETF基金由Valkyrie公司担任投资顾问，基金会在开曼设置一家全资子公司，通过这个子公司去购买比特币期货合约。开曼子公司和ETF将拥有相同的投资顾问和投资目标，子公司也将遵循与ETF相同的投资政策及限制。

如果大家翻阅ProShares首发BITO招股书，会发现其内容和BTF的极为类似，也是由ETF发行方通过开曼群岛的子公司去购买芝商所的比特币现金结算期货ETF合约，以模拟跟踪比特币的价格表现。

设置离岸子公司并非没有成本，这些成本也会计入ETF的成本，从而影响ETF的内在价值。投资者最终都需要买单的。

三、虚拟资产ETF的风险

除上述传统ETF都具备的风险外，作为虚拟货币的ETF、BITO和BFT还有三个非常特别的风险：

（一）ETF、期货与比特币交易时段均不吻合

对于这些比特币期货ETF来说，其对标的底层资产是比特币。比特币是全天候不间断交易的，但比特币期货ETF只是持有比特币期货合约，这些期货合约并非全天候交易，因此价格会有滞后。

再进一步，ETF本身又是在美国的交易所交易，有固定的交易时间，其交易时间和期货合约的交易时间也并不重叠。如果在交易所收市的时候，比特币或是比特币期货价格出现巨大波动，则在交易所开市时，比特币期货ETF价格将面临巨大市场波动风险。

（二）数字货币平台风险与合规问题

数字货币交易及平台合规的风险一直是数字货币ETF面临的头号难题。比特币期货和石油、黄金贵金属等其他商品期货不一样，迄今为止，各国政府对于比特币的定位还没有取得一致。美国CFTC认为比特币属于商品类别，因此允许其成为期货交易品种。但在全球其他地区，比特币的地位仍然尴尬，不仅没有比特币期货交易，甚至参与比特币挖矿或是交易都有可能涉嫌违法。

芝商所规定其比特币期货合约的参考汇率是根据全球各主要数字货币交易平台的加权平均价格进行厘定的。然而，因为当地的政策或是市场的变化，随时都有可能导致这些交易平台的合规性受到挑战。在这种情况下，远在美国芝商所挂牌的比特币期货合约，其报价会受到重大影响。

对于交易比特币的数字货币交易平台，目前全球各个市场的取态也不一样。例如在中国香港，所有的虚拟资产交易平台均需要获得香港证监会的发牌管理；但在东南亚地区，监管则松得多。

在全球其他地方，对虚拟资产交易平台的审核和合规要求也是参差不齐，甚至不排除这些交易平台被黑客控制或是被偷盗的情况。这些都给交易平台带来极大的不确定性，进而影响比特币的价格。

（三）比特币价格有可能被干扰

有不少原因都有可能会影响比特币的交易价格。虽然目前来看，比特币价格被操纵的可能性很低，但从理论上来说，只要有人控制比特币网的超过50%的算力，就有可能篡改比特币的区块链信息。届时不仅比特币价格受到冲击，连比特币资产的安全性也会受到挑战。

另外，正如BITO在其招股书中所述，目前被挖出来的比特币储存分布极不均匀，少量的大机构手中却累积了大量的比特币，并且还在进一步增持购买。以灰度基金为例，它一度收购了全球新挖比特币近80%的数量。不排除这种畸形的分布，会有影响比特币市场价格，并带来较大风险的可能性。