香港奇点财经10月9日报道。在一系列针对TikTok的指控中，一项关于滥用虚拟货币的指控尤为引人关注。哥伦比亚特区司法部长布莱恩·施瓦布(Brian Schwalb)周二表示，TikTok通过运营未经许可的数字货币（类似于赌场中的筹码）对儿童进行经济剥削。

周二（10月8日），由13名州检察长和施瓦布组成的两党小组正式对TikTok提起诉讼，指责该公司误导用户，未能充分揭示其对儿童和青少年心理健康与福祉的潜在危害。

施瓦布的诉讼指出，TikTok违反了该地区的资金转移法，因其未获得必要的许可，就通过其直播工具利用平台内的虚拟货币进行金融交易。这种货币被指“严重伤害儿童”，而直播功能则“在经济上剥削了他们”。

具体而言，TikTok的系统允许儿童使用真钱购买虚拟代币TikTok Coins，公司从中获取50%的收入。由于TikTok的年龄验证工具存在漏洞，儿童能够轻松绕过这些限制进行金融交易，而TikTok对此并未采取有效措施加以解决。

TikTok Coins可用于购买数字“礼物”，并发送给在社交媒体应用上进行直播的其他用户。主播则可以将收到的礼物兑换成真钱。诉讼称，TikTok在未获得必要许可的情况下从这些交易所中抽取高达50%的佣金。

面对指控，TikTok未回应置评请求，但在此前的一份声明中表示，公司不同意这些说法，并认为其中许多是不准确和误导性的。

弗吉尼亚大学计算机科学教授加布里埃尔·罗宾斯(Gabriel Robins)指出，TikTok等社交媒体公司正在借鉴视频游戏行业的做法，培养拥有数字货币的大型在线市场。他强调，联邦和州法律旨在保护儿童免受经济损害，因为他们缺乏足够的经验和判断力。

康奈尔大学传播系副教授布鲁克·艾琳·达菲(Brooke Erin Duffy) 则表示，随着越来越多的大型互联网公司向网络创作者或希望通过大量制作内容来赚钱的社交媒体用户示好，华盛顿特区的TikTok诉讼可能会迫使其他平台公司重新考虑如何定义和监管经济交易。

香港奇点财经10月8日报道。据香港媒体报道，香港金融监管机构——证券及期货事务监察委员会（SFC），已正式依据全新的加密交易平台许可制度，向HKVAX颁发了第三张加密货币交易所运营许可证，这一举措标志着香港在加密货币监管领域的又一重要进展。同时，SFC还透露了计划在今年年底前，批准更多已纳入“视为获许可”平台名单上的申请者。

SFC行政总裁梁凤仪女士在周一（10月7日）接受本地知名新闻网站HK01的专访时透露，HKVAX是继OSL与HashKey之后，第三家获得SFC批准在香港运营加密货币交易所的机构。梁女士进一步指出，SFC目前正审核11家虚拟资产交易平台申请人的资质，且已完成第一阶段的现场检查，并已向这些申请人提出了必要的整改建议。

梁凤仪补充道，SFC致力于在今年年底前取得实质性的进展，包括分批向符合条件的申请者发放运营牌照。对此，The Block也尝试联系SFC以获取更多评论，但SFC尚未对此作出公开回应。

在成功获得SFC颁发的许可证后，HKVAX于上周四（10月3日）发布了一份官方声明，宣布该公司将提供包括场外交易、交易所服务、托管服务在内的多项专业服务，并特别强调了其在证券型代币发行以及现实世界资产代币化方面的专长。

HKVAX的联合创始人兼首席执行官Anthony Ng在声明中表达了对这一里程碑事件的喜悦，并指出：“这一成就不仅符合香港巩固其作为国际金融中心和国际资产管理中心地位的长远目标，更是对HKVAX专业实力的高度认可，同时也彰显了香港在推动虚拟资产行业健康有序发展方面的坚定决心。”

自2023年6月起，香港正式启动了针对加密货币交易平台的许可制度，为持牌交易所提供了向零售客户提供交易服务的合法途径，这标志着香港在加密货币监管框架方面迈出了重要一步。

然而，值得注意的是，香港立法会议员邱达根对目前加密货币交易所申请牌照的“严苛标准”表达了担忧，认为这些严格的监管要求可能阻碍了全球主要交易所进入香港市场的意愿。事实上，包括OKX、Gate.io和HTX在内的多家全球知名交易所已经撤回了在香港的牌照申请。尽管如此，据SFC官方网站显示，Bullish和Crypto.com等交易所仍位列牌照申请人的名单之中，未来是否会有新的申请者加入或现有申请者获得批准，仍值得持续关注。

香港奇点财经10月7日报道。在FTX破产近两年后，特拉华州一名法官于周一（10月7日）批准了该加密货币公司的重组计划。根据计划，FTX将向其客户支付超过140亿美元的破产赔偿。

FTX新任首席执行官约翰·雷（John Ray）在声明中表示：“我们准备通过历史上规模最大、最复杂的破产财产分配，向非政府债权人全额返还其破产索赔金额及利息。”雷曾成功带领安然度过破产，他补充说，公司正在努力达成向全球债权人分配资产的安排。

据悉，FTX已收集到价值147亿至165亿美元的财产用于分配，而其此前估计的债务约为112亿美元。根据特拉华州破产法官John Dorsey批准的计划，98%的FTX债权人将获得其允许索赔金额的119%。

自FTX破产以来，比特币价格已上涨约260%。公司通过出售部分资产筹集了资金，包括交易所持有的风险投资和Bankman-Fried的加密对冲基金Alameda Research持有的其他投资。其中，FTX以近9亿美元的价格出售了其在人工智能初创公司Anthropic的大部分股份，该公司由亚马逊支持。

FTX创始人Sam Bankman-Fried去年11月被判犯有七项刑事罪名，包括从FTX客户那里窃取数十亿美元的指控，并被判处25年监禁。

联邦破产方面表示，将另行公告支付计划生效日期以及预计开始分配的时间。

    黑神话悟空让游戏出海的话题火了一把，相比于黑神话这样制作周期长，主打一个端游的3A大作，飒姐团队发现目前基于手机应用的“短平快”小游戏出海的企业更多，相关的法律需求也更大。

    这类小游戏制作周期短、成本小，但这并不意味着其更加合规与安全，实际上，将游戏推向国际市场不仅仅是对技术和营销的挑战，更是对各国文化、法律法规敏感度的考验。

    飒姐团队在此就为各位老友简要分析基于安卓和IOS系统的手机游戏上架海外应用商店的法律风险点及雷点，助力各位老友游戏出海之路。

01

游戏面向多个国家，能否“一包走天下”？

    用过Google Play创建、发布应用的老友们都知道，Google Play在发布应用的过程中会要求开发者添加发布应用的国家或地区，苹果的App Store也有类似的选项，这个时候开发者基于成本考虑，往往会使用同一个安装包上架App，并勾选数个发行的国家或地区。

    这就意味着可以“一包走天下”，既能节约技术成本，还可以在维护的时候减少大量的工作量。但“一包走天下”的做法却可能存在大量的法律风险。

    Google Play和苹果的App Store之所以会让开发者勾选应用发布的国家或地区，一个很重要的原因就是不同的国家和地区对App的监管有着很大的区别。就手机游戏而言，不同地区存在不同的数据收集、跨境传输及隐私保护政策、未成年人保护政策及游戏内容的监管政策。

    举例而言，我国台湾地区对于手机游戏采取分级制度，根据我国台湾地区《儿童及少年福利与权益保障法》《游戏软件分级管理办法》之规定，游戏依据其内容、形式的不同被分为限制级、辅导十五岁级、辅导十二岁级、保护级、普遍级五个等级，如果想在我国台湾地区的手机应用市场发行手游，就必须要按照上述规定进行游戏分级标识并设置相应的警示语，否则即为违法。当然，我国大陆主体想要在台湾地区发行手游，还需要满足《两岸人民关系条例》之规定，在此不做赘述。

    同样是游戏分级，各个国家（地区）的规定不同，如韩国的游戏分级制度就与前述提到的我国台湾地区的游戏分级制度截然不同，在韩国发行的手游必须通过法律获得GRAC或GCRB的评级，同时韩国监管部门允许谷歌、苹果、三星等平台代表游戏运营商和GRAC签署合同进行评级，游戏经过评级之后，才能够在韩国境内发行。

    又如在日本发布手游，又有着与韩国、我国台湾地区完全不同的分级制度。仅就分级制度一点来说，“一包走天下”的一个安装包在多个不同国家发布的情况就有可能造成极大的合规隐患。

    实际上不仅是游戏分级和内容审核，各国（地区）的数据隐私、个人信息保护等政策也截然不同，严宽参差不齐。如手游上架Google Store或App Store，不仅要满足谷歌、苹果有关数据传输、个人信息保护的平台规定，在欧盟成员国发布，还应当满足GDPR(General Data Protection Regulation,欧盟通用数据保护条例)的规定。

    在美国发行情况就更为复杂，美国目前没有统一的、联邦层面数据与安全隐私保护立法，美国目前仅有13个州颁布了自己的数据保护立法，其中最为严格的是2018年首次颁布的美国第一步隐私专门立法CCPA（California Consumer Protection Act,加州信息主体隐私保护法案），美国企业通常会遵循CCPA等相关加州法律来制定自身的隐私政策并调整各项合规措施（毕竟CCPA最为严格），而CCPA与GDPR等规定有些许不同。

    因此，采用一个安装包的形式在美国、欧盟等国家（地区）发布游戏，显然有着巨大的合规风险。

    总而言之，由于各国对于数据传输、隐私保护、游戏分级等内容规定的监管尺度、监管法规不同，“一包走天下”的模式，实际上存在巨大隐患，对于计划出海的游戏企业而言，最好的办法当然是针对发布的国家对游戏进行相应的本地化改造，为不同国家设置不同的安装包，以保证游戏的顺利发行和运营。

02

Google Play和App Store有哪些审核红线？

    在数据传输、个人信息保护方面，Google Play和App Store都会提醒开发者注意计划发行国家的相关政策。

    在游戏内容审查方面，Google Play和App Store除了提醒开发者要遵守计划发行国家的相关政策外，各自都制定的普适性质的规定，而游戏开发者往往不太在意平台的规定，因此出现被平台下架的窘境。

    这些平台普适性的规定绝大多数国内游戏开发者也都耳熟能详，包括App 不应包含具有攻击性、不顾及他人感受、令人不安、惹人厌恶、低俗不堪或只是让人感到毛骨悚然的内容。不得公然宣传黄色或色情内容的材料 (这一概念的定义是：“对性器官或性活动的露骨描述或展示，目的在于刺激性快感，而非带来美学价值或触发情感”)

    但还有一些禁止性的规定，国内游戏开发者由于文化背景原因，恐怕很难注意到，这些隐形的“雷点”包括：

    （1）苹果的App Store绝对禁止游戏中出现包含惨烈的死亡或用枪瞄准特定角色的图像。换言之，只要存在用枪瞄准游戏中特定角色的图像，即使这些情节或者图像符合所在国的规定，也会有被App Store下架的风险。

    （2）苹果的App Store规定，在游戏中，“敌人”不能单单针对特定种族、文化、真实存在的政府或企业，或是任何其他真实存在的实体。如果游戏如果有反面角色，那么反面角色不能是特定种族（比如黑人），且游戏中不能存在真实的政府或者企业。

    （3）游戏中禁止出现和宗教有关的情节。苹果的App Store明确规定游戏中不允许出现和人宗教有关的评论，或者对宗教文本进行错误或误导性的引用。

    以上三大“雷点”是国内游戏开发者特别容易忽视的点，在游戏上架Google Play或者苹果App Store的过程中，务必注意以上情况，以避免游戏App被平台封禁。

03

出海游戏遭遇境外“换皮”，怎么维权？

    一直困扰出海游戏企业的还有一个点就是“换皮”，但凡一款游戏在Google Play或者苹果商店火了，就会遭遇一大堆“山寨”换皮游戏，在境外维权又会遇到成本和效率的问题。

    随着“换皮”的大行其道，目前的情况是“换皮”已从简单的对游戏元素、形象稍加修改，发展为对核心游戏架构的抄袭，因法律差异、历史文化乃至国际形势的影响，对此类抄袭的理解与认定可能大相径庭。境外诉讼结果上的不确定性，反而助推侵权行为变本加厉，甚至一些国内游戏厂商也看到了其中的“商机”，做起了原创游戏的“搬运工”。

    怎么个搬运法呢？就是国内某款手游尚未在某国发布，“搬运工”们就会直接抄袭，搞一个换皮“安装包”，然后在国外发布，从而抢占市场先机。这种情况应当如何维权？

    其实这里各位老友一直有一个误区，是不是在游戏出海的过程中遭遇“换皮”，就必须在境外提起诉讼？国内的法院无法管理国外的事情？

    也有一些律师指出知识产权具有地域性，在中国创作完成的App,自然只在中国境内受到知识产权保护。其实这种说法并不准确。我国是《巴黎公约》《伯尔尼公约》《世界版权公约》的缔约国，根据《伯尔尼公约》的规定，对于我国境内创作完成的游戏App,其著作权自动产生，在我国以及缔约国范围内，该著作权运营得到保护。

    其根据《民事诉讼法》及最高院民诉法解释，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”

    如果侵权行为发生在中国境外，但侵权人在中华人民共和国领域内有住所，中国法院完全有依据可以就中国境外的缔约国范围内的侵权行为行使管辖权。国外遇到“换皮”，国内提起诉讼，不仅有管辖权依据，还能够节约大量的成本和时间。

04

哪些类型的游戏容易获得Google Play和App Store的推荐？

    这严格意义上说不是一个法律问题，但是广大老友一定特别关心，什么样的游戏App能够获得推荐？Google Play和App Store的算法机制究竟是啥？飒姐团队在这里就给大家说几个小经验（姑妄听之）：

    （1）Google Play 倾向于推荐经过时间检验的 App ，自然流量越多，持续时间越长，越容易获得推荐;

    （2）Google Play和苹果应用商店倾向于推荐评分多且高的应用;

    （3）绝大多数获得推荐的 App 下载量突破了一百万，下载量越多，获得推荐的概率就越大;

    （4）直接付费（不包括内购买）应用很少被推荐;

    （5）多语言版本的 App 很受重视，更容易被推荐。

05

写在最后

    下面飒姐团队为老友们总结了APP上架海外商店的一些干货，供参考。

    目前APP上架海外应用商店主要有两大选择，Google Play和苹果的App Store，二者的上架审核体系大致相同：

    （1） 其中和法律政策相关的审核主要为内容分级审核、隐私和数据使用权限审核、广告审核三大部分。

    （2）隐私和数据使用权限审核与想要上架的国家有关，如在欧洲各国上架，就需要遵守GDPR（通用数据保护条例）的相关规定。在内容审核方面，Google Play有谷歌内容分级系统，采用的是国际年龄分级联盟（IARC）的标准，如果对App的内容有任何不实描述，就会导致App遭下架处理。

    总得来说，游戏出海是一个复杂且多维度的工作，并不仅仅是在境外注册一个开发者账户，然后直接在某国发行这么简单，游戏出海利润丰厚，同时也极为复杂，它不仅涉及法律合规的要求，还涉及游戏运营策划、成本控制、以及公司的长远发展规划等多个方面。

    如果广大老友有相关需求，欢迎联络飒姐团队。

香港奇点财经10月5日报道。周五（10月4日），法国知名视频游戏发行商育碧的股票价格出现了显著上涨，这一变动源于市场上传出的收购传闻。据彭博新闻社报道，育碧的少数股东腾讯及其创始人Guillemot家族正在考虑对该公司进行收购。这一消息使得育碧的市值在经历了一段时间的缩水后，再度引起了市场的广泛关注。

报道指出，腾讯与Guillemot家族正在探讨合作的可能性，旨在将育碧私有化。这一传闻迅速引发了市场的热烈反应，育碧的股价在周五收盘时飙升了33.5%。

育碧，这家以热门游戏“刺客信条”系列而闻名的欧洲游戏巨头，近期一直处于一种不确定的状态。投资者对其平淡的3A游戏产品线以及公司的整体管理策略表示了担忧。上周，育碧宣布将热门游戏系列下一款游戏《刺客信条：暗影》的发布时间推迟至2025年2月14日，原因是其8月份推出的《星球大战：法外狂徒》游戏需求低于预期。

此外，育碧还下调了其2025财年的净预订额预期至约19.5亿欧元，低于之前公布的2024财年的23.2亿欧元。这一系列举动进一步加剧了投资者对育碧未来发展的担忧。

腾讯作为中国最大的科技公司之一，持有育碧约10%的股份。腾讯在中国游戏市场具有强大的市场份额，是多人在线竞技游戏《王者荣耀》的开发商。这款游戏由腾讯旗下的天美工作室集团发行，在中国乃至全球范围内都享有极高的知名度。

与此同时，育碧还面临着来自激进投资者AJ Investments的压力。AJ Investments持有育碧不到1%的股份，但已表示已获得育碧10%股东的支持，以推动公司变革。该私募股权公司在上周四的一封公开信中呼吁育碧将自己出售给私募股权集团或腾讯。

在育碧下调业绩预期且第二季度业绩未达到公司预期后，首席执行官Yves Guillemot宣布公司将启动审查，以进一步改善执行情况。育碧还正在努力应对整个游戏行业的低迷。研究公司Newzoo的数据显示，2024年全球游戏市场的同比增长率仅为2.1%，远低于新冠疫情期间的迅猛增长水平。

英国投资银行Peel Hunt的技术研究分析师James Lockyer本周早些时候向CNBC表示，当今游戏发行商面临的问题之一是游戏玩家在老游戏上投入的时间比新游戏上更多。他进一步指出：“更多的选择加上生活成本的上升意味着消费者的现金流更加紧张，从而导致这些游戏的收入和投资回报率往往低于预期。”

     “零容忍”“从严打击”是我国证券期货违法犯罪领域长期坚持的政策要求，也正因此，近年来证券犯罪数量呈现出明显的上升趋势。

    以北京三中院近日公布的数据为例，自被确立为人民法院证券期货犯罪审判基地以来，北京三中院共受理证券类刑事案件44件，其中2022年尚仅5例，2023年便有了19例，2024年1-7月则有20例之多，上升趋势明显。

    而在所受理的案件中，最为主要的犯罪类型，便是《刑法》第一百八十条规定的内幕交易、泄露内幕信息罪，占比89.36%。

    更值得注意的是，这些案件中59%的被告人都是大学本科以上学历（其中半数被告人具有硕士以上学历），54%的被告人是公司的董监高、法定代表人、实控人，20%的被告人是公司的管理层。显然，对于公司的这些高级知识分子们，证券类犯罪是尤其需要防范和警惕的，否则稍有不慎，便会“锒铛入狱”。

    飒姐团队今日文章，便结合自身的实务经验，为各大公司实控人、高管们敲响警钟。

01

假若“东窗事发”，行政违法还是刑事犯罪？

    证券犯罪是典型的法定犯，如《证券法》第五十三条第一款明确规定了内幕交易行为的禁止，即“证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，不得买卖该公司的证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券”，同时该法第一百九十一条针对内幕交易行为规定了明确的行政处罚措施。

    因此，通常情况下内幕交易行为既属于行政违法，又属于刑事犯罪，行为人需要承担行政责任和刑事责任。

    至于案件是否会走到刑事犯罪的程序之中，实践中的情况多种多样，包括但不限于：

   1、行政处罚后移送刑事立案。实践中，大多数证券犯罪都是在证券监督机构先立案进行调查并行政处罚后发现涉及刑事犯罪，方才移送立案。这主要是因为证券犯罪具有专业性，证券监督机构往往会更早发现其中的违法情形。

    2、直接经由公安机关立案侦查。此类案件直接立案侦查的原因可能在于有被害单位、被害人直接报案，或者经由刑事程序更容易获得相关证据。

    3、行刑并行。行政处罚程序和刑事立案程序同步进行，双方互相协同，形成合力，侦破案件。

    上述种种情况说明，假若“东窗事发”，行政处罚可能仅仅只是一个开端，后续可能还有刑事程序在等着。

02

行政处罚已经罚了，刑事程序是否要“束手就擒”？

    有的小伙伴们可能会觉得，既然行政处罚中已经认定违法事实存在，刑事程序不就是走个过场吗？并非如此。飒姐团队在此提醒各位，由于刑事诉讼与行政诉讼（行政处罚）的证明标准迥然不同，即便行政处罚已经成立，亦不意味着行为人一定会面临刑事责任。

    众所周知，民事诉讼的证明标准是优势证据标准（高度盖然性标准），刑事诉讼的证明标准是排除合理怀疑，而行政诉讼或者行政处罚的证明标准则较为复杂，主要以优势证据标准或者明显优势证据标准为主，排除合理怀疑为辅。

    换言之，行政处罚的证明标准是没有刑事诉讼的严苛，其所认定的事实也不当然能够转化为刑事诉讼所认定的事实。

    以人民法院案例库中的罗某某重婚案为例，该案的裁判要旨明确指出，“但民事诉讼所确认的事实并不必然适用于刑事案件。

    从证明标准来看，刑事诉讼的证明标准高于民事诉讼，要求‘案件事实清楚，证据确实、充分’，且‘排除合理怀疑’，而民事诉讼证明标准达到‘高度盖然性’即可。”

    既然行政处罚的证明标准同样低于刑事诉讼，那么依据该案的裁判逻辑，行政处罚确认的事实也不必然适用于刑事案件。

03

“闭口不言”，是应对公安机关的良方吗？

    说到此处，可能读者们又想，既然两者证明标准不同，那我“闭口不言”，不让公安机关搜集到足够多的证据，是不是就能安然无恙？

    答案是否定的。《刑事诉讼法》第五十五条第一款明确规定，“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”

    此前提到的北京三中院在公布数据的同时也公布了证券犯罪领域的典型案例，其中的马某某内幕交易案便是一起“零口供”的内幕交易案，在该案的典型意义处，法院指出，“通过论证被告人在内幕信息敏感期内从事了明显异常的交易行为且无正当理由，结合其敏感期内与内幕信息知情人有过接触、联络，最终认定被告人构成内幕交易罪。

    该案的审理对‘零口供’内幕交易犯罪案件具有借鉴意义，对依法严历打击证券期货类犯罪案件，构建积极健康的金融市场环境具有积极作用。”

    换言之，即便行为人闭口不言，使得案件不存在任何口供，依照其他在案证据仍然可能达到《刑事诉讼法》所要求的证据确实、充分的标准。

    如在王鹏等人利用未公开信息交易案（检例第65号）中，通过对间接证据的梳理、罗列，仍然能够确认清楚的犯罪事实，进而认定构成犯罪，相关证据及认定逻辑如下：

    （1）通过对三名被告人被指控犯罪时段和其他时段证券交易数据、未公开信息相关交易信息等证据，证明其交易与未公开信息的关联性、趋同度及与其平常交易习惯的差异性；

    （2）通过身份关系、资金往来等证据，证明双方具备传递信息的动机和条件；

    （3）通过专业背景、职业经历、接触人员等证据，证明交易行为不符合其个人能力经验；

    （4）借助证券市场的基本规律和一般人的经验常识，对上述客观事实进行综合判断，认定了案件事实。

    因此，“闭口不言”并不一定能够真的免责，而且往往会引起办案人员的疑心，实际上反而可能不利于行为人自身。

04

写在最后

    从严打击证券期货违法犯罪活动的飓风尚在途中，各大企业实控人高管们务必打起精神、小心谨慎，不要因为一时的利益而迈入刑事诉讼的漩涡。

香港奇点财经10月2日报道。OpenAI 已成功完成一轮备受瞩目的融资，公司估值达到 1570 亿美元，此轮融资共筹集了 66 亿美元资金。尽管 OpenAI 在周三（10月2日）的新闻稿中未透露具体投资者的名字，但据知情人士透露，本轮融资由 Thrive Capital 领投，同时得到了现有支持者微软、芯片制造商 Nvidia、软银以及其他多家投资公司和大型科技公司的积极参与。CNBC 此前报道指出，Thrive Capital 计划在此轮融资中投资 10 亿美元。

OpenAI 的快速崛起得益于 2022 年底推出的 ChatGPT，该产品迅速成为科技界的焦点，将生成式人工智能的概念推向主流，并为数百亿美元的人工智能基础设施投资开辟了道路。OpenAI 在周三的博客文章中表示，新的资金将用于加强公司在前沿人工智能研究方面的领导地位，提升计算能力，并继续构建帮助人们解决难题的工具。

微软作为 OpenAI 的关键合作伙伴，已向该公司投资了数十亿美元，以加强其 Azure 云业务。微软发言人在一份声明中表示，期待继续与 OpenAI 合作。

CNBC 上周证实，OpenAI 上个月的收入为 3 亿美元，自去年初以来增长了 1700%。据一位接近 OpenAI 的人士透露，该公司预计明年的销售额将从 2024 年的 37 亿美元增至 116 亿美元。然而，这些收入伴随着巨大的支出，因为 OpenAI 必须加大对 Nvidia 图形处理单元（GPU）的购买力度，以训练和运行其大型语言模型。该公司预计今年将亏损约 50 亿美元。

随着 ChatGPT 的病毒式增长，OpenAI 的发展势头持续不减，不仅推出了面向企业的新产品，还扩展到了 AI 生成的照片和视频领域。今年早些时候，OpenAI 的估值据报道为 800 亿美元，远高于 2023 年的 290 亿美元。

OpenAI 首席财务官 Sarah Friar 在一份声明中表示，目前 ChatGPT 每周活跃用户数为 2.5 亿，ChatGPT Plus 拥有 1100 万订阅用户和 100 万付费商业用户。Friar 表示，人工智能已经在学习个性化、加速医疗保健领域突破和提高生产力方面取得了显著成果，而这仅仅是一个开始。

然而，OpenAI 在发展过程中也遇到了成长的烦恼，包括关键高管的流失。上周，曾短暂担任临时首席执行官的 OpenAI 首席技术官 Mira Murati 表示将离职，随后研究主管 Bob McGrew 和研究副总裁 Barret Zoph 也宣布离开公司。OpenAI 首席执行官 Sam Altman 在接受采访时表示，希望 OpenAI 能够因此变得更加强大。

此外，据知情人士透露，OpenAI 还召开了全体员工大会，讨论将公司重组为营利性企业的可能性。Altman 否认了有关他计划获得公司“大量股权”的报道，称这些信息“根本不是事实”。OpenAI 董事长布雷特·泰勒表示，董事会已经讨论过以股权补偿 Altman 是否有利于公司和使命，但尚未讨论具体数字，也没有做出任何决定。

最新一轮融资的参与者还包括 Khosla Ventures、Altimeter Capital、Fidelity、MGX 和 Tiger Global 等多家知名投资机构。

香港奇点财经10月2日报道。周二（10月1日），Robinhood宣布了一项重大举措，即为欧洲客户解锁在其应用程序内部及外部转移加密货币的功能，此举旨在深化其在该区域的产品布局，并加速其国际版图的拓展进程。

在当日发布的一篇详尽的博客文章中，Robinhood明确指出，欧洲联盟的成员将能够通过其平台便捷地存入及提取超过20种数字货币，涵盖比特币、以太坊、Solana及美元币等热门选项。尤为值得注意的是，此番变动实质上赋予了Robinhood欧洲用户“自我托管”加密资产的权利——用户无需再将资产托付给任何第三方平台，而是能够在完全属于自己的钱包中享有资产的所有权，实现了对资产的直接控制与管理。

回顾2023年12月，Robinhood在欧盟市场首次推出了加密货币交易服务Robinhood Crypto，该服务虽然满足了用户买卖加密货币的需求，但并未开放资产转移功能，无论是至其他第三方平台还是用户个人的托管钱包均不可行。

Robinhood加密货币部门的领航者约翰·克布拉特（Johann Kerbrat）在接受CNBC采访时，对欧盟市场的前景表达了乐观态度，他认为，得益于欧盟近期采取的系列对加密货币持开放态度的法规政策，欧盟正逐步展现出成为极具吸引力的数字货币市场的巨大潜力。特别是欧盟即将实施的里程碑式法规《加密资产市场（MiCA）法规》，该法规为欧盟全部27个成员国制定了一套统一的加密行业规范，预示着一旦MiCA全面落地，欧盟各国将在同一框架下运作。

克布拉特进一步指出：“就潜在市场规模而言，欧盟与美国不相上下，这对我们而言无疑是一个极具吸引力的市场。”

作为对新功能的配套激励措施，Robinhood宣布，在特定时间段内，欧洲客户将有机会以转入Robinhood的等值加密货币形式，取回其平台上存入资产价值的1%，作为回馈。

与此同时，Robinhood在欧盟市场的新动作正值美国加密货币公司与国内监管机构关系紧张之际。在美国，包括Coinbase、Binance和Ripple在内的多家公司均遭到了美国证券交易委员会（SEC）的起诉，指控它们交易了未注册的证券。尽管这些平台均对SEC的指控提出了异议，并强调其平台上营销及销售的代币并不属于SEC监管范畴内的证券，但争议依旧持续。

克布拉特对此表达了不满：“我们对美国当前的监管方式深感失望，它实质上是通过执法手段来进行监管，我们对此感到非常不满。”

Robinhood在美国联邦层面同时接受美国证券交易委员会（SEC）和金融业监管局（FINRA）的监管，并持有纽约州金融服务部的BitLicense。

此外，Robinhood的全球布局战略还包括2024年6月宣布的一项重大收购计划——将以约2亿美元现金收购卢森堡加密平台Bitstamp，旨在利用Bitstamp的交易技术进一步拓宽其全球影响力。该交易预计将于2025年上半年完成。

克布拉特强调，收购Bitstamp不仅有助于Robinhood进入更多国际市场并获得全球范围内宝贵的监管许可（Bitstamp在全球拥有超过50个许可证和注册，涵盖新加坡、英国及欧盟等地），而且有望推动Robinhood加密货币业务的多元化发展，为更多机构投资者提供服务。特别是Bitstamp提供的“加密货币即服务”产品，能够帮助银行及其他金融公司快速推出自己的加密货币功能，为Robinhood的全球化战略增添新的动力。

值得注意的是，Robinhood的加密货币交易、存款及取款功能目前仅面向欧盟客户提供，尚未在英国市场推出。尽管该公司已于去年11月向英国用户开放了其广受欢迎的股票交易服务，但加密货币服务的推出尚需时日。

香港奇点财经10月1日报道。特斯拉公司将于周三（10月2日）揭晓其第三季度的汽车产量与交付量数据。根据FactSet StreetAccount汇总的分析师预估，这家由埃隆·马斯克领导的汽车制造商有望报告约463,310辆的交付成绩，其中Model 3轿车与Model Y SUV将占据大头，预计交付量约为435,900辆。

回顾去年同期，特斯拉的交付量为435,059辆，产量则为430,488辆，当时Cybertruck尚未开始销售。进入2024年，特斯拉在第二季度的表现略有提升，交付量达到443,956辆，产量则为410,831辆。若此次特斯拉能够达到分析师的预期，那么在经历了一季度的下滑之后，其交付量将实现6.5%的同比增长。值得注意的是，特斯拉的财务报告中并未明确给出“交付量”的定义，但这一数据通常被视为该公司销售量的最佳近似值。

为了推动销量，特斯拉在第三季度继续推出了各种激励措施和融资计划，尤其是在全球最大的电动汽车市场——中国大陆。然而，尽管特斯拉尚未给出2024年全年的交付量指导，但公司已明确表示，今年的交付增长率预计将低于去年。富国银行在一份报告中指出，由于特斯拉缺乏明确的指引，他们预计特斯拉全年的交付量将达到163万辆，而第三季度的交付量约为44万辆，这一预测略低于分析师的预期。

不过，高盛上周却表达了更为乐观的看法。他们预计特斯拉的交付量和产量将与预期保持一致，这主要得益于中国市场的强劲表现。高盛建议投资者在周三报告发布前买入看涨期权。

除了销量数据外，特斯拉还计划在周三的自动驾驶出租车日活动中为投资者和粉丝带来一场盛宴。活动将在洛杉矶华纳兄弟探索电影制片厂举行，主题为“我们，机器人”。预计特斯拉将展示一款名为CyberCab的专用自动驾驶出租车设计，并可能分享有关其人形机器人项目Optimus以及其他汽车和人工智能驱动产品和服务的最新进展。

然而，特斯拉在自动驾驶出租车领域的进展并非一帆风顺。尽管该公司一直在努力推出无需人类驾驶员随时准备转向或刹车的自动驾驶系统，但至今仍未实现。与此同时，竞争对手如Alphabet旗下的Waymo、中国的Pony.ai和百度以及亚马逊旗下的Zoox等已经开始生产并运营商业机器人出租车服务。

此外，特斯拉品牌近期也面临一定的侵蚀。由于马斯克在社交媒体上频繁发表政治言论，一些客户对购买特斯拉汽车的兴趣有所减弱。据CivicScience称，7月份自由派和保守派消费者对特斯拉的好感度均有所下降。这一变化是否会对特斯拉今年的交付量产生影响，尚需进一步观察。毕竟，民主党人对电动汽车的看法更为有利，且在美国购买电动汽车的可能性比共和党人更大。

香港奇点财经9月30日报道。周一（9月30日）谷歌宣布，将向泰国投资360亿泰铢（折合约10亿美元），建立全新的数据中心并扩大该国的云基础设施规模。此举不仅彰显了谷歌在亚洲地区的加速扩张态势，更在面临微软、OpenAI等强劲对手的竞争压力下，将人工智能置于其国际战略的核心位置。

谷歌在泰国官方博客上发表的声明中透露，此次投资将助力谷歌在泰国设立首个数据中心。数据中心作为现代数字经济的基石，正推动着云计算技术的蓬勃发展，使得人们能够便捷地通过互联网访问存储、计算及数据分析服务。

据悉，谷歌的首个泰国数据中心将选址于该国东部经济发达的春武里省。谷歌泰国国家负责人Jackie Wang在博客文章中表示，这一设施将有力支撑泰国对谷歌云、人工智能创新以及谷歌搜索、谷歌地图、谷歌工作区等热门服务的日益增长需求。

除了基础设施的建设，谷歌的这笔10亿美元投资还将为泰国的企业、教育工作者及广大民众带来全新的发展机遇。Wang在文章中强调：“随着人工智能技术的不断革新，教育和提升泰国民众的相关技能变得尤为重要。”

根据谷歌、淡马锡和贝恩公司在e-Conomy SEA 2023年报告中的联合分析，泰国的数字经济在东南亚地区位居第二，预计到2025年其规模将达到500亿美元。面对如此广阔的市场前景，谷歌正加大在该地区的投资力度，并特别聚焦于人工智能领域。

在人工智能和云计算领域，谷歌正面临着来自其他科技巨头的激烈竞争。尽管谷歌在全球搜索引擎技术方面占据领先地位，但随着OpenAI的ChatGPT等生成式人工智能工具的兴起，谷歌也感受到了前所未有的挑战。

谷歌曾通过早期对变换模型的研究为这项技术的开创做出了重要贡献，这些模型正是当前许多热门生成式人工智能模型的基础。然而，如今谷歌却面临着来自ChatGPT、人工智能搜索引擎Perplexity等产品的竞争威胁，这些产品正逐渐改变着人们查找信息的方式。上周，谷歌还向欧盟委员会提起了反垄断诉讼，指控微软滥用其在云计算行业的市场主导地位来破坏市场竞争。

 近一个多月前，飒姐团队就从圈内老友处听闻一个惊人颇感震惊的消息：币圈知名数据信息聚合平台“非小号”的数名核心团队成员，被内蒙某地警方刑事拘留，具体罪名不明。

    飒姐团队并非处理本案的律师，因此具体情况并不清楚，但此事件一出，在大陆加密江湖中还是掀起了一阵不小的风浪——这可能意味着我国对加密资产的监管，已经突破了此前的一个隐形边界，正式将触角伸向了行业的边缘。

    今天，飒姐团队就结合现有的信息，从司法实务的监督，为大家详解“非小号”事件，以及此后可能的监管走向。

01

币圈数据信息聚合平台，为何涉刑？

    说实话，飒姐团队长期在从事法律实务的过程中，主要为：（1）加密资产交易平台服务提供者；（2）币商；（3）加密资产交易者等，简单来说，主要就是直接接触加密资产交易的从业者们。对于币圈、数字藏品、NFT等第三方交易数据、信息聚合平台，飒姐团队更多的是进行合作，大多数是知识分享、普法的活动。

    大部分情况下，仅仅做此类信息的平台，别说涉嫌犯罪，连违反我国行政法规的情况都非常少见。

    因此，在大众视野和加密资产圈的认知中“不直接接触加密资产的从业者法律风险小”，是一条隐形的监管线，线外的东西，管的相较不是那么严苛。

    那么“非小号”为何会被内蒙警方带走？，到底是监管突破了隐形边界还是另有隐情？飒姐团队总结了一下目前掌握的一些不知真假的消息。

    有一些不是那么靠谱的消息称，非小号的创始人在境外赌博输了钱，试图通过出售非小号来偿还债务，但交易过程中的不当操作可能引发了相关的法律纠纷，第三方刑事控告后，警方介入。

    还有消息源称，“非小号”的核心团队成员之所以被带走，主要是因为在2017、2018年左右，我国ICO监管不严导致万币齐发，很多空气币项目方找到当时已经在圈内非常知名的“非小号”，通过付费推广的方式宣传自家项目。

    例如在2021年11月的时候，“非小号”就曾大力推广过一个叫“Squid Game”（鱿鱼币）的项目，结果大量的投资人在这个项目上成了“韭菜”，币价从最高点的2861.8美元，直接闪崩到归零，后续项目烂尾至今无法收场，投资人的损失无人兜底，项目方直接提桶跑路。“非小号”此前付费推过的类似“Squid Game”的项目其实不在少数，据第三方知情人提供的消息，当时在“非小号”大概是20万人民币的价格，能够上币推广。

    最后需要提及的就是，“非小号”曾经也可能发行了自己的平台币，疑似叫BQT。只不过“非小号”官方其实从来没有不承认过自己与这个项目方存在关联。

    总的来说，抛去第一种比较模糊的情况外，第二第三种情况导致“非小号”涉刑其实是有可能的。

02

币圈信息聚合平台付费推广，构成何种犯罪？

    一家之言，飒姐团队认为此次“非小号”核心团队成员被刑事拘留的事件如果与其业务相关，那么大概率是因为推广了存在问题的币或其他加密资产项目。换言之，“非小号”与已经涉刑的项目方很可能由于推广分成或其他问题导致牵连较大或在已经涉刑的项目方项目推广的过程中，提供了大量实质性的帮助（例如深度参与做市）。

    此种行为，很可能导致像“非小号”这样的币圈信息聚合平台被司法机关认定为刑事犯罪的共犯。

    用之前提到的Squid Game项目方举例，Squid Game发行鱿鱼币项目的白皮书显示，该项目是发行于BSC公链上的一个虚拟货币游戏赚取平台，灵感来源于网飞发行的同名的韩国火剧。Squid Game项目和鱿鱼币的创始人还公开宣称，Squid Game项目是奈飞的官方代币合作伙伴，并与虚拟货币平台CoinGecko建立了战略合作关系联合发币。此后一周，鱿鱼币最高涨幅达2300 倍，币价达到2861.8 美元，但却又在短时间内直接崩盘清零，众多投资者遭遇巨大损失求告无门。

    后续CoinGecko联合创始人Bobby Ong表示：鱿鱼币不符合平台上市标准，这种币就不会在Coincecko上市交易。事实上，在鱿鱼币最火的时候，也基本上都是在一个叫Pancakeswap的平台上进行交易的。如此可见，Squid Game项目方很可能在一些营销投资人决策的关键性问题上撒了谎。

    根据我国《刑法》第二百六十六条之规定，这种行为涉嫌构成诈骗罪。

    诈骗罪指的是，诈骗公私财物，数额较大的行为。司法实践中，犯罪嫌疑人构成诈骗罪的要件如下：

（1）犯罪嫌疑人具有非法占有他人财物的目的；

（2）犯罪嫌疑人客观上实施了“诈骗”行为，一般为“虚构事实”或“隐瞒真相”的行为；

（3）被害人因犯罪嫌疑人实施的诈骗行为而陷入错误认知，处分了自身财产、遭受了财产损失。

    假设Squid Game项目方的行为构成诈骗罪且还有大量的被害人是我国公民，那么“非小号”在付费推广鱿鱼币的过程中，就属于使得“被害人因犯罪嫌疑人实施的诈骗行为而陷入错误认知”的重要推手，为Squid Game项目方事实的犯罪行为提供了实质性的帮助。

    换言之“非小号”虽非主犯，但很可能被我国司法机关认定为共犯。

    所谓共同犯罪，系指二人以上共同故意犯罪。除依据在共同犯罪中所起的作用将行为人分为主犯、从犯外，依据行为人在共同犯罪中的角色，可以将行为人区分为正犯以及共犯。其中，正犯，系指直接参与完成构成要件行为的犯罪人；共犯，则包含帮助犯（为犯罪提供帮助的行为人）以及教唆犯（教唆他人实施犯罪行为的人）。

03

如果被涉案项目方当工具利用，币圈信息聚合平台付费推广还构成犯罪吗？

    无论如何，诈骗罪等非法集资类犯罪，主观上要求犯罪嫌疑人对犯罪行为具有主观故意，从帮助犯、共犯的角度来说“非小号”的核心团队成员需要在主观上对项目方的犯罪行为有一定的认知，这个认知程度还不能太低，否则不能判断与犯罪嫌疑人之间存在共同的犯罪故意。

    实践中，司法机关需要结合币圈信息聚合平台的客观行为，对其主观认知进行一个判断，我们不能排除纯粹被涉案项目方当工具利用，错误推广了空气币的平台存在，因此，币圈信息聚合平台在上币和推广币之前，自身内控、风控制度对项目方、项目本身评估的行为及留存的证据就非常关键。

    如果币圈信息聚合平台单纯被涉案项目方当工具利用，那么飒姐团队认为，该种行为不能认定为发币项目方的共犯。当然，如果是付费推广，实践中证明自己纯粹被利用的难度就极高了。

04

写在最后

    飒姐团队认为，单纯从“非小号”这个事来看，要说我国监管突破隐形边界，对加密资产行业的中“卖水”的人下手，也不太准确，毕竟经历过2017年左右币圈牛市的伙伴们都知道，很多所谓“卖水”的人，包包里可能还藏着别的东西。如果确实是因为项目方出事，纸包不住火导致的风险外溢，那么“卖水”的人被殃及池鱼也不是不可能的事。

    总而言之，“非小号”的事件目前众说纷纭，飒姐团队仅能根据现有的信息做出判断，我们还是让子弹再飞一会为好。

香港奇点财经9月28日报道。周五（9月27日），爱尔兰数据保护委员会（DPC）宣布，对Meta Platforms处以高达1亿美元的罚款，原因是该公司被曝出将约6亿Facebook用户的明文密码泄露给了内部员工，这一严重违规事件在2019年3月由美国安全研究员Brian Krebs首次揭露。

随着DPC对Meta Platforms Ireland调查的正式结束，该罚款决定也随之公布。Meta方面事先已向监管机构自曝其不当行为，即错误地以未加密形式存储了用户密码，这一做法直接违反了《通用数据保护条例》（GDPR）中关于数据安全的核心要求。

爱尔兰DPC副专员Graham Doyle在谴责声明中强调：“用户密码不应以明文形式存储，这是业界的共识，因为此类数据的任何不当访问都可能带来严重的滥用风险。”DPC进一步指出，其决定是基于GDPR的完整性和保密性原则，Meta不仅未能采取必要的技术和组织措施来保障用户数据免受未授权访问，还未能根据数据类型有效管理安全风险，特别是在密码数据的存储管理上存在重大疏忽。

尤为值得注意的是，Meta还未能及时记录并向相关部门报告这一数据泄露事件，违反了GDPR关于数据泄露通报的时效性要求。

Brian Krebs在领英平台上对此罚款发表了看法，他虽未发现直接证据表明Facebook员工实际访问了这些密码，但警示道：“这一安全/隐私漏洞理论上可能让Facebook的20万员工中的任何一人接触到多达6亿个账户的明文密码，风险不容小觑。”

Meta方面对此事持坦诚态度，确认在2019年的安全审查中发现并立即修复了这一问题。同时，公司表示在整个调查过程中与DPC保持了积极的合作，并重申没有证据表明密码被滥用或不当访问。

作为欧盟地区多数美国社交媒体和在线公司的主要监管机构，DPC对Meta的监管力度一直较为严厉。自GDPR于2018年生效以来，Meta已成为该条例下被罚款最多的企业之一，累计罚款金额已超过25亿欧元。

此前，Meta已因多项违规行为遭到DPC的重罚，包括向美国传输个人数据、违反用户同意和数据处理规定，以及WhatsApp和Facebook的数据抓取泄露事件等。特别是去年5月的12亿欧元罚款，创下了GDPR实施以来的最高纪录。目前，Meta正对多项罚款裁决提出上诉。随着DPC对Meta“付费或同意”模式调查的结束，外界普遍预期这将为这家科技巨头带来新的巨额赔偿。